Hoe gemakkelijk moet het zijn om te begrijpen of een smartphone echt te repareren is? In theorie hebben we in de Europese Unie vandaag de dag nog een instrument om dit te doen: vanaf 20 juni 2025 moeten smartphones en tablets voldoen aan nieuwe eisen op het gebied van ecologisch ontwerp, waaronder een repareerbaarheidsscore en toegankelijke informatie over reserveonderdelen en reparatieprocedures.
Het is jammer dat er een jaar na de invoering van de regels iets niet klopt. Uit een analyse uitgevoerd door iFixit en Right to Repair Europe op duizenden records in de Europese EPREL-database is gebleken dat in de overgrote meerderheid van de gevallen informatie die consumenten zou moeten helpen begrijpen hoe gemakkelijk en gemakkelijk het zal zijn om hun telefoon te repareren, ontbreekt, onvolledig of moeilijk te gebruiken is.
De Europese wetgeving heeft, samen met het energielabel, ook een repareerbaarheidsindex ingevoerd van A tot E. De score wordt rechtstreeks door de fabrikant aangegeven en houdt rekening met verschillende aspecten die verband houden met de mogelijkheid om op het apparaat in te grijpen.
Het gaat echter niet alleen om weten hoe gemakkelijk het is om een telefoon te openen of te repareren. Om een echt weloverwogen keuze te kunnen maken, is het belangrijk om ook te weten hoeveel reserveonderdelen kosten en waar u de benodigde instructies kunt vinden om de reparatie uit te voeren. Om deze reden vereisen de nieuwe regels dat fabrikanten en importeurs zowel de instructies als de prijzen van reserveonderdelen gratis online beschikbaar stellen.
Op papier zou de consument daarom meer tools moeten hebben om twee smartphones met elkaar te vergelijken, niet alleen op basis van de camera, het geheugen of de aanschafprijs, maar ook rekening houdend met wat er kan gebeuren als de batterij achteruit gaat of als er een onderdeel kapot gaat.
Wat het onderzoek heeft gevonden
Om te begrijpen in hoeverre de nieuwe bepalingen daadwerkelijk worden nageleefd, onderzochten iFixit en Right to Repair Europe 2.334 smartphonemodellen die het afgelopen jaar waren geregistreerd in het European Energy Labelling Product Register, EPREL.
Het resultaat is nogal verrassend: slechts ongeveer 18% van de geanalyseerde modellen heeft een link waarmee u eenvoudig informatie kunt vinden over prijzen van reserveonderdelen of reparatieprocedures. Bij bijna de helft van de registraties is het veld voor het webadres echter simpelweg leeg.
In andere gevallen brengt de link u naar een generieke product- of ondersteuningspagina, maar biedt deze niet de gevraagde informatie. En er zijn zelfs mensen die prijsklassen aangeven die zo breed zijn dat ze niet erg nuttig zijn voor de consument: de analyse noemt bijvoorbeeld het geval van een Acer-batterij met een prijs tussen de 14 en 128 euro.
Nog eens ongeveer 8% van de geanalyseerde gegevens beperkt zich tot generieke aanduidingen zoals “raadpleeg de handleiding”, terwijl bijna 5% naar Temu of AliExpress verwijst om reserveonderdelen of reparatie-informatie te vinden.
Dit wijst op een probleem: het formeel invullen van een veld betekent niet noodzakelijkerwijs dat werkelijk bruikbare informatie beschikbaar wordt gesteld aan de consument.
En er is een nog opvallender paradox. Volgens de analyse slagen sommige apparaten met ontbrekende informatie of nutteloze verbindingen er toch in om de hoogste score, klasse A, te behalen, juist vanwege de beschikbaarheid van reserveonderdelen en reparatie-informatie.
Het probleem dat iFixit en Right to Repair Europe aan de orde stellen, betreft dus niet alleen een paar ontbrekende schakels, maar wijst met de vinger naar het controlemechanisme. De repareerbaarheidsscore wordt feitelijk door de fabrikanten zelf aangegeven, terwijl er volgens de analyse geen verplichting bestaat om de volledige berekening openbaar te maken die is gebruikt om tot het eindresultaat te komen. Dit maakt het lastig voor consumenten, verenigingen en onafhankelijke organisaties om zelfstandig de juistheid van de gegevens te verifiëren.
En dus dreigt een instrument dat is ontwikkeld om de markt transparanter te maken, veel minder effectief te worden, juist op het moment dat de consument het zou moeten gebruiken om producten te vergelijken.
Dan is er nog een minder voor de hand liggende vraag. Zelfs in gevallen waarin de fabrikant daadwerkelijk de gevraagde link verstrekt, is het vinden van de informatie niet noodzakelijkerwijs eenvoudig. Bij sommige grote merken, zoals Apple en Samsung, moet de gebruiker meerdere pagina’s doorlopen en verschillende opties selecteren voordat hij tot de onderdelenprijzen komt.
Maar als je een beetje online speurtocht moet doen om te begrijpen hoeveel het kost om een batterij te vervangen, hoe realistisch is het dan om te denken dat die informatie de aankoopbeslissing echt zal beïnvloeden?
Dit is precies de reden waarom Right to Repair Europe betoogt dat het opnemen van de kosten van reserveonderdelen rechtstreeks in de repareerbaarheidsscore de index nuttiger en directer zou kunnen maken voor consumenten.
Er zijn effectievere controles nodig
Wat uit het onderzoek naar voren komt, betekent niet dat de nieuwe Europese regels nutteloos zijn. Integendeel, de introductie van een repareerbaarheidsindex en de verplichting om informatie over reserveonderdelen te verstrekken, vormen een belangrijke stap in de richting van producten die ontworpen zijn om langer mee te gaan.
Maar een regel werkt pas echt als deze gerespecteerd en gecontroleerd wordt.
Volgens de initiatiefnemers van de analyse zijn daarom meer middelen nodig voor markttoezicht, samen met eenvoudigere en transparantere systemen waarmee consumenten, verenigingen en reparateurs niet-conforme producten kunnen melden.
Tot de voorstellen behoort ook het verplicht stellen van de publicatie van de volledige berekening die tot de repareerbaarheidsscore leidt, zodat onafhankelijke verificaties mogelijk zijn.
Want weten dat een smartphone een A heeft gekregen, is zeker beter dan helemaal geen informatie hebben. Maar als we niet gemakkelijk kunnen begrijpen waarom hij die A heeft gekregen, welke onderdelen er beschikbaar zijn en hoeveel ze ons gaan kosten, bestaat het risico dat die brief ons veel minder vertelt dan zou moeten.
En bovenal, als we geconfronteerd worden met een telefoon die misschien na een paar jaar een nieuwe batterij of een vervangend onderdeel nodig heeft, blijft de echte vraag altijd dezelfde: zullen we hem echt kunnen repareren, of zullen we gedwongen worden een nieuwe te kopen?
