De afgelopen jaren werd er veel gesproken over Nutri-Score, het gekleurde label dat beloofde de voedselkeuzes van consumenten transparanter te maken. Geïntroduceerd in Frankrijk en snel overgenomen door verschillende Europese landen, leek het nog maar een stap verwijderd van een verplichte verplichting op het niveau van de Europese Unie.
Tegenwoordig is het scenario echter definitief veranderd: met de update van het algoritme die afgelopen maart van kracht werd, is de Nutri-Score strenger geworden – en sommige producenten hebben, in plaats van zich aan te passen, besloten er afstand van te doen.
Sinds zijn debuut in 2017 heeft de Nutri-Score voedingsmiddelen ingedeeld in vijf categorieën, van donkergroen A tot rood E, op basis van hun voedingsprofiel, met als doel consumenten te helpen producten gemakkelijk te vergelijken en de meest evenwichtige te kiezen. Het algoritme evalueert ‘positieve’ voedingsstoffen (zoals vezels, eiwitten, fruit en groenten) en ‘negatieve’ voedingsstoffen (suikers, zout, verzadigd vet en calorieën).
Hoewel deelname vrijwillig blijft, vermeldt in Frankrijk meer dan 60% van de producten dit op het etiket, en de verspreiding ervan heeft veel bedrijven ertoe aangezet hun recepten te herformuleren om een betere evaluatie te verkrijgen.
De nieuwe Nutri-Score
De nieuwe Nutri-Score, van kracht vanaf 16 maart 2025, is het resultaat van twee jaar werk door een commissie van onafhankelijke experts uit zes Europese landen. Zoals professor Hercberg uitlegde:
Vanaf het begin wisten we dat het algoritme regelmatig moest worden bijgewerkt. In de eerste plaats omdat de wetenschappelijke gegevens zich opstapelen en ons nieuw bewijs leveren van de schadelijke effecten van sommige voedingsmiddelen. Rood vlees verhoogt bijvoorbeeld het risico op colorectale kanker, wat de commissie ertoe bracht haar beoordeling te verlagen ten opzichte van gevogelte of vis. We zien ook dat de voedselmarkt in de loop van de tijd evolueert: merken passen zich aan om een betere classificatie te verkrijgen en dichter bij de A te komen, dus hebben we de berekeningen moeten verfijnen om de producten beter te kunnen differentiëren. Nieuwe updates worden de komende jaren verwacht.
De autoriteiten hebben fabrikanten een overgangsperiode van 24 maanden gegeven – tot 2027 – om de verpakkingen te updaten, maar de veranderingen beginnen al voelbaar te worden.
De belangrijkste wijzigingen betreffen de strengere oordelen ten aanzien van suiker, zout en verzadigde vetten. Rood vlees is gedegradeerd op basis van nieuw bewijs over het risico op darmkanker. Integendeel: olijfolie, walnootolie en vette vis zonder toegevoegd zout scoorden beter dankzij ‘goede’ vetten. Ook sommige minder zoute kazen en vezelrijke volkorenproducten verbeteren.
Volgens Serge Hercberg, maker van de Nutri-Score en professor aan de Sorbonne, veranderde 30-40% van de producten van klasse met het nieuwe systeem.
Sommige bedrijven houden er niet meer van
Niet alle fabrikanten waren blij met de update. Sommigen zijn bang hun “A” te verliezen of hun cijfers te zien verslechteren, en hebben besloten een stapje terug te doen. Deze omvatten Bjorg (dat granen en biologische producten produceert) en Danone, dat de Nutri-Score heeft ingetrokken van vijf van zijn belangrijkste merken: Actimel, Activia, Danone, Danonino en HiPro.
Het is geen toeval dat dit vooral drinkyoghurts en producten met toegevoegde suikers zijn, die nu zwaarder worden bestraft door het nieuwe algoritme.
Merken als Ferrero, Lactalis en Coca-Cola hadden het probleem bij de wortel opgelost door nooit de Nutri-score over te nemen en het systeem te bekritiseren omdat het als ‘te simplistisch’ werd beschouwd en niet in staat was voedingsstoffen zoals calcium in zuivelproducten te verhogen of rekening te houden met de aanwezigheid van additieven en de mate van voedselverwerking.
Een handig systeem, maar niet perfect
Deskundigen erkennen dat de Nutri-Score niet bepaald compleet en nauwkeurig is; hij geeft bijvoorbeeld niet de aanwezigheid van additieven of conserveermiddelen aan, houdt geen rekening met porties en maakt geen onderscheid tussen ultrabewerkte voedingsmiddelen. Het kan dus gebeuren, schrijft hij 60 Miljoenen consumenten:
Een niet-ultrabewerkt product, zoals druivensap, krijgt een slechte beoordeling vanwege het hoge suikergehalte, terwijl andere, met een laag zoutgehalte maar ultrabewerkt en met veel additieven, zoals groenteschijfjes, qua voedingswaarde een A- of B-beoordeling krijgen.
Ondanks de beperkingen hebben meer dan 150 wetenschappelijke onderzoeken aangetoond dat degenen die de voorkeur geven aan voedingsmiddelen met hogere Nutri-Score-scores over het algemeen een gezonder dieet hebben en een lager risico op obesitas, kanker en hart- en vaatziekten. Bovendien heeft de aanwezigheid van het logo, zoals reeds vermeld, veel fabrikanten ertoe aangezet de samenstelling van hun producten te verbeteren.
In Frankrijk geniet de Nutri-Score nog steeds de steun van onderzoekers en volksgezondheidsorganisaties, die oproepen tot verplichte veralgemening ervan en tot een grotere zichtbaarheid, ook in de collectieve catering en op losse producten.
Op Europees niveau ligt het dossier echter nog steeds stil, mede door het felle verzet van sommige landen – zoals Italië – die het als een straf voor hun eigen gastronomische tradities beschouwen.
Ondertussen werken experts aan nieuwe ontwikkelingen: een van de voorstellen is de introductie van een zwarte band rond het logo om het niveau van voedselverwerking aan te geven, waardoor het systeem completer en transparanter wordt.
