De smartphone is er. Scherm uitgeschakeld, stille modus, onschuldige blik van object uitgeschakeld. Maar het neemt ruimte in beslag. Op de tafel, in de zak, naast de computer, in dat deel van de hersenen dat zijn aanwezigheid blijft herinneren, zelfs als niemand het aanraakt. De scène is klein, huiselijk, bijna belachelijk. Er kan een bericht binnenkomen, een melding misschien niet, een e-mail kan binnen twee minuten trillen. Ondertussen blijft het boek open, het document flitst, de zin breekt.
Jarenlang hebben we tegen onszelf gezegd dat onze aandachtsspanne korter, versleten en bijna geruïneerd is door onze gewoonte om schermen te gebruiken. Het gevoel is bekend: je opent de ene pagina, dan de andere, checkt vervolgens een chat en gaat dan terug zonder je echt te herinneren wat je aan het doen was. Het meest interessante deel van het recente onderzoek is echter minder catastrofaal en veel ongemakkelijker. Het menselijk brein lijkt nog steeds in staat zich te concentreren. Wat wel veranderd is, is de manier waarop hij voortdurend naar elders wordt getrokken. Schermen zouden onze aandacht niet afleiden zoals een gloeilamp uitgaat; ze plaatsten haar in een kamer vol schakelaars, allemaal binnen handbereik.
De focus breekt eerst
De meest geciteerde gegevens zijn afkomstig van het werk van degenen die jarenlang mensen op computers hebben geobserveerd, in echte omgevingen, niet in een ideale kamer zonder meldingen en zonder dat collega’s schreven. Begin jaren 2000 werd de gemiddelde tijd die aan één activiteit werd besteed voordat men naar iets anders overging, geschat op ongeveer twee en een halve minuut. Bij de meest recente metingen is dat venster gedaald tot ongeveer 40-47 seconden. Een maatstaf voor dagelijks gedrag, in plaats van de biologische kracht van aandacht. Simpel gezegd: we blijven minder lang bezig met een taak omdat we vaker overslaan, niet omdat de hersenen voor altijd het vermogen hebben verloren om te blijven.
Multitasken blijft er dus goed uitzien en zich slecht gedragen. Het lijkt efficiëntie, maar in plaats daarvan lijkt het op een beweging die wordt gemaakt door doos voor doos van de ene kamer naar de andere te dragen. Elke verandering van activiteit vereist dat de hersenen de context, het doel, de regels en het werkgeheugen herstellen. Uit een onderzoek naar onderbrekingen tijdens kantoortaken is gebleken dat mensen hun werk ook in minder tijd kunnen voltooien nadat ze zijn onderbroken, maar daarvoor betalen ze de prijs aan stress, frustratie, tijdsdruk en waargenomen inspanning. De schijnbare productiviteit blijft behouden, het lichaam profiteert ervan.
Hier wordt de zaak heel concreet. Als je WhatsApp ‘even’ opent, een e-mail ‘on the fly’ bekijkt, naar een melding kijkt ‘om je gedachten even af te leiden’, blijven je hersenen niet zo schoon als voorheen. Er blijven resten achter, stukjes van eerdere activiteiten die onder de oppervlakte nog steeds lawaai maken. Het is de mentale versie van een bureau vol post-it-briefjes: ze wegen allemaal niet echt, maar samen zorgen ze ervoor dat je de tafel niet kunt zien.
De fout ligt niet geheel in het testament
Een deel van het publieke discours over aandacht drijft vaak af op de preek: we zijn zwak, lui, niet in staat tot discipline. Comfortabel. Ook behoorlijk nutteloos. Uit onderzoek op smartphones blijkt dat er nog iets lastigers aan de hand is: alleen al de aanwezigheid van de telefoon kan cognitieve hulpbronnen opslokken. In twee experimenten werd de aanwezigheid van een persoonlijke smartphone geassocieerd met een vermindering van de beschikbare cognitieve capaciteit, zelfs als deelnemers deze konden negeren. De kosten waren het hoogst onder mensen die het meest afhankelijk waren van het apparaat.
Dit verandert de manier waarop u het probleem leest. De aandachtsspanne leeft niet in een vacuüm. Ze leeft in een omgeving die is gebouwd om met haar te concurreren. Apps, platforms, berichten, korte video’s, eindeloze feeds en notificaties vragen niet alleen maar een paar seconden. Ze vragen naar mogelijkheden. Ze vragen om altijd kandidaat te blijven voor de volgende look. Zelfs als we de verleiding overwinnen, is een deel van het werk al gedaan: we moesten weerstand bieden.
Onderzoek naar mediamultitasking gaat in dezelfde richting. Degenen die beweren dat ze intensief en gelijktijdig meerdere media gebruiken, hebben de neiging om meer moeite te hebben met het uitfilteren van irrelevante stimuli en interferentie, zelfs als de relatie tussen oorzaak en gevolg lastig vast te stellen blijft. Sommige mensen zijn misschien al meer geneigd om van de ene stimulus naar de andere te springen; Anderen zouden er dag na dag voor kunnen trainen. Voorzichtigheid is hier geboden. Het praktische resultaat blijft echter herkenbaar: hoe meer deuren we open laten, hoe meer tijd de hersenen besteden aan het monitoren ervan.
De kinderen kunnen zich nog steeds concentreren
De discussie over kinderen en jongeren is wat meteen de sirene aanzet. Op school zien veel leraren dat leerlingen meer afgeleid en ongeduldiger zijn en taken die inspanning vereisen sneller saai vinden. In de Verenigde Staten bleek uit een onderzoek uit 2024 dat werd geciteerd in een analyse over dit onderwerp dat 72% van de leraren op middelbare scholen afleiding door mobiele telefoons als een groot probleem in de klas beschouwt. Toch schetst de beschikbare literatuur een minder eenvoudig beeld van de nostalgie van “het was beter toen er notitieboekjes waren”.
In een meta-analyse die in 2024 werd gepubliceerd, werden gegevens onderzocht die tussen 1990 en 2021 waren verzameld met de d2 Test of Attention, een papier-en-potlood-test die wordt gebruikt om concentratie, snelheid en nauwkeurigheid te meten. De steekproef omvatte 287 onafhankelijke steekproeven, meer dan 21 duizend deelnemers en 32 landen. Bij kinderen was er geen verslechtering van de effectiviteit van de test; bij volwassenen traden zelfs gematigde verbeteringen in de concentratieprestaties op. Snelheid en fouten namen bij kinderen toe, een detail dat eerder lijkt op een impulsieve reactiestijl dan op puur aandachtsverlies.
De eerlijkere formule klinkt op dit moment minder dramatisch en nuttiger: veel kinderen kunnen nog steeds opletten, maar geven het eerder op. Digital heeft ervoor gezorgd dat onmiddellijke beloningen altijd beschikbaar zijn. Een video, een chat, een melding, een microdosis nieuws. Schoolwerk kost tijd en belooft verre voordelen; de telefoon belooft meteen iets. Het verschil is aanzienlijk. En hij weegt nog meer als de telefoon aanwezig is, fysiek aanwezig, zelfs net in de rugzak.
Verveling is veranderd
Verveling is niet alleen maar ergernis. Het is een signaal. Het vertelt ons dat de huidige activiteit minder waard is dan iets anders dat we zouden kunnen doen. Het probleem komt wanneer dat ‘iets anders’ altijd klaar staat, helder, gepersonaliseerd, ontworpen om nooit hetzelfde te lijken als zichzelf. Een boekenpagina kan interessant worden in een trein zonder veld. Dezelfde pagina, met de telefoon ernaast, moet concurreren met YouTube, chat, sociale media, games, nieuws, spraakberichten en die Pavloviaanse reflex van ‘maar één ding controleren’.
Een in het vervelingsdebat aangehaald experiment laat het mechanisme goed zien: mensen die 15 minuten in een kamer bleven met interessante voorwerpen die ze niet konden gebruiken, rapporteerden meer verveling dan degenen die zich in een kale kamer bevonden. Het beschikbare alternatief, zelfs verboden, veranderde de waargenomen waarde van de huidige activiteit. Toegepast op het dagelijks leven is de overgang bijna brutaal: we raken meer verveeld, ook omdat we heel goed weten wat we zouden kunnen doen in plaats van daar te zijn.
Vanaf hier begrijpen we waarom mobiele telefoonverboden op school, gedempte meldingen, app-blokkeringen en beschermde werktijden niet alleen maar strafmaatregelen of nostalgische maatregelen zijn. Ze dienen om de context te veranderen. Als de hersenen ontdekken dat de telefoon op een bepaalde plek niet past, kan de vervelingsberekening zich langzaam aanpassen.
Het goede nieuws, nuchter genoeg om niet als een motiverende slogan te klinken, is dat aandacht kan worden beschermd. Pauzes, slapen, bewegen, werken op de momenten van de dag dat je het meest helder bent, notificaties uit, telefoon uit het zicht, taken opgedeeld in realistische blokken: allemaal dingen die niet zo sprankelend zijn, en dus waarschijnlijk nuttig. Mindfulness, consequent beoefend, wordt door sommige onderzoeken ook aangegeven als een mogelijke training om de geest na een afleiding weer bij de taak te brengen.
We moeten echter stoppen met praten over de aandachtsspanne als een persoonlijke morele deugd. Eén persoon kan natuurlijk veel doen. Hij kan de telefoon van het bureau halen, de tabbladen sluiten, de timer instellen, zo nu en dan zonder koptelefoon lopen, tien pagina’s lezen zonder er een Olympische test van te maken. De digitale omgeving blijft echter gebouwd om de aandacht te trekken, vast te houden, door te verkopen en te meten. Het alleen maar ‘gebrek aan concentratie’ noemen is te gemakkelijk voor degenen die dat lawaai plannen.
Mogelijk bent u ook geïnteresseerd in:
