Hoe vaak gebeurt er: Stuur een bericht, zie de dubbele blauwe cheque, maar het antwoord komt niet. De uren, de dagen gaan voorbij en er komt niets. Ondertussen is er in het hoofd een wervelwind van vragen. Is het boos? Negeer je erover? Ben je de interesse verloren? Ben je beledigd? Of … is gewoon nadenken over wat je moet zeggen?
Het universum van de chats is zwijgend gewelddadig, omdat het je misleidt met de belofte van directheid en je vervolgens in spanning heeft achtergelaten met een leegte die meer dan duizend woorden spreekt.
Echt wie bekijkt en niet antwoordt, negeert u? Of achter dat gebaar – dat tegelijkertijd vijandig en nalatig lijkt – is er een Meer complexe emotionele wereld?
De tijd van het antwoord
Volgens een studie gepubliceerd over ResearchGate getiteld “Ik weet dat je het hebt gezien”, kan de beslissing om niet onmiddellijk te reageren afhankelijk zijn van tal van factoren. Niet alleen van wat we van de ander denken, maar ook van hoe we onszelf voelen. De tijd die nodig is om op een bericht te reageren, kan worden gemoduleerd door onzekerheid, angst, stress, vermoeidheid, zelfs door de perceptie van iemands sociale beeld.
Antwoord impliceert om jezelf bloot te stellen, en je bent niet altijd klaar om het te doen. Soms is er gewoon geen emotionele kracht om een gesprek onder ogen te zien, zelfs niet als het een paar regels zijn. Omdat het reageren tenslotte een relationele daad is.
Emotioneel management
In een in -diepte -analyse gepubliceerd in psycholoog, legt Dr. Francesco Ziglioli, psychotherapeut psycholoog, uit dat degenen die zien en stil zien, kunnen worden gekruist door emoties die moeilijk te beheren zijn. Het kan overweldigd, onvoldoende of gewoon te moe aanvoelen om een uitwisseling te ondersteunen.
In sommige gevallen, Het ontvangen bericht kan complexe emoties activeren – als woede, frustratie of angst – dat de persoon het liever vermijdt. Aldus kiest stilte, een stilte die degenen kan schaden die aan de andere kant van het scherm wachten, maar dat voor degenen die het uitvoeren, de enige manier kan zijn om niet te exploderen.
Het probleem, als er iets is, werd geboren wanneer het wachten wordt verlengd, dubbelzinnig wordt en in de andere die gevoel van weigering genereert dat diepgaand treft.
Het effect van digitale costcism
Een studie gepubliceerd in 2023 analyseert de effecten van genegeerd worden op WhatsApp, met verwijzing naar adolescente ervaring. Het experiment heeft dat aangetoond Digitale stilte kan reacties veroorzaken die vergelijkbaar zijn met die veroorzaakt door sociale uitsluiting bij de ontvanger: Draai in zelfvertrouwen, gevoel van verlaten, zelfs fysieke pijn. Ja, omdat de hersenen geen onderscheid maken tussen een echte weigering en een virtuele weigering: op neurologisch niveau wordt genegeerd genegeerd dezelfde gebieden van fysieke pijn geactiveerd. De stilte na een weergegeven bericht is als een klap die licht wordt gegeven, maar die nog steeds pijn doet.
Persoonlijke weigering en gevoeligheid
Elke persoon reageert anders op deze vorm van “micro-costrisme”. De veiligste mensen hebben de neiging om de niet antwoorden met meer lichtheidterwijl degenen die een verhaal van verlatenheid hebben, of een laag zelfvertrouwen, het als een teken van minachtingweigering en straf.
Een artikel gepubliceerd in National Institutes of Health verdiept de emotionele reacties op interpersoonlijke weigering en laat zien hoe deze ervaringen diepe en vaak onbewuste psychologische mechanismen activeren. Het limbische systeem – zetel van emoties – reageert onmiddellijk, zelfs voordat we het incident rationaliseren. En zo Een eenvoudige “weergegeven en niet beantwoord” kan de ontsteker worden van oude wonden nooit volledig genezen.
De angst van het perfecte antwoord
Dan zijn er mensen die niet onmiddellijk antwoorden op een scruple, omdat ze niet weten wat ze moeten zeggen, of bang zijn om het verkeerde te zeggen. In een wereld die snelheid beloont en onzekerheid veroordeelt, is het nemen van tijd om na te denken bijna een subversieve daad.
Toch is het ook een daad van zorg, aandacht en respect voor zichzelf. , van stilte om de woorden te kiezen die de andere persoon niet pijn doen.
Het risico is dat die tijd wordt geïnterpreteerd als desinteresse, ervoor zorgend dat tussen de schrijver en de lezer een leegte van interpretaties opent, waar projecties en persoonlijke geesten het overnemen.
Verwachtingen en realiteit
We leven in een tijdperk waarin alles wordt versneld, inclusief gevoelens. Antwoord werd onmiddellijk synoniem voor interesse, Do It Delay, echter, verschijnt echter als een teken van koude en nalatigheid.
In werkelijkheid is het niet altijd zo, omdat De mens heeft emotionele tijden dat technologie van streek ismaar niet verwijderd: elk ontvangen bericht is een verzoek om aandacht, evenals de verwachting van het antwoord vormt een behoefte aan herkenning. We zijn niet gepland om altijd klaar te zijn, en misschien is het oké.
De verantwoordelijkheid van degenen die ontvangen
Er is echter een punt waarop het de moeite waard is om te stoppen: Degenen die een bericht ontvangen, hebben een relationele verantwoordelijkheidzelfs in stilte. Systematisch negeren kan een passieve vorm van agressie worden, een manier om controle uit te oefenen en een straf aan de andere persoon toe te brengen.
De tijd nemen is absoluut prima, zelfs als het moet worden gecommuniceerd. Een eenvoudige “ik antwoord je later” kan fracturen, misverstanden en scheuren vermijden, omdat in het tijdperk van continue communicatie ook stilte een gewicht heeft, wat erg zwaar kan worden.
Kijk en niet beantwoorden is niet altijd een daad van kwaadaardigheid, noch noodzakelijkerwijs een teken van desinteresse. Vaak weerspiegelt het een interne toestand: een vermoeidheid, een onopgeloste emotie, een behoefte aan pauze, terwijl het overwegen dat de persoon die op een reactie wacht, respect verdient.
De sleutel is er tussen Empathie en communicatietussen de noodzaak om te spreken en het recht om te zwijgen. Omdat onbekende berichten kunnen wachten, mensen iets minder.
