Vóór de pot, het brood en het meel was er al een nogal lastig probleem: een brein dat groeide en glucose eiste. Om daarin te voorzien, vertrouwden onze voorouders wellicht veel meer dan we eerder hebben gerapporteerd op rijp fruit, honing en later op zetmeelrijke knollen.
Het is de reconstructie die wordt voorgesteld door een studie gepubliceerd in Wetenschap door Jennie Brand-Miller, Karen Hardy, David Raubenheimer en Les Copeland, die ongeveer vier miljoen jaar evolutie van het menselijke dieet modelleerden. Het onderzoek ontkracht een van de meest hardnekkige verhalen over onze oorsprong: die waarin de toegenomen vleesconsumptie bijna alleen al de energie opleverde die nodig is voor de groei van de hersenen. Dierlijk voedsel blijft belangrijk. Fruit, honing en zetmeel komen echter via de voordeur het verhaal binnen.
Een enorm brein presenteert een enorme rekening
Onder de eerste mensachtigen e Homo sapiens de hersenen gingen van ongeveer 300 naar 1.500 gram. In het volwassen lichaam vertegenwoordigt het slechts 2% van het gewicht, maar toch kan het ongeveer 20% van het basale metabolisme absorberen. Bij vijfjarige kinderen kan dit aandeel zelfs oplopen tot 66%. Een klein orgaan vergeleken met de rest van het lichaam en beslist niet spaarzaam.
De belangrijkste brandstof is glucose, die ook nodig is voor de rode bloedcellen, de nieren en, tijdens zwangerschap en borstvoeding, de foetus, de placenta en de borstklieren. Ons lichaam kan het ook via andere metabolische processen produceren, maar de auteurs vroegen zich af hoeveel van deze vraag rechtstreeks zou kunnen worden gedekt door de koolhydraten die beschikbaar waren in de voeding van onze voorouders.
Vervolgens bouwden ze zes scenario’s, beginnend met een dieet vergelijkbaar met dat van chimpansees, waarbij slechts 5% van de energie uit dierlijk voedsel komt, tot de verhoudingen die worden waargenomen bij sommige hedendaagse jager-verzamelaars in warme klimaten, waar dierlijk voedsel 35-50% bedraagt. Het model omvat metabolisme, fysiologie, fossiele isotopen, tanden, genetica, voeding van primaten en voedselsamenstelling.
Dus niemand heeft Lucy’s lunchtrommel gevonden. We hebben het over een evolutionair model, gebouwd door het matchen van verschillende aanwijzingen en metabolische behoeften: het dient om te schatten welke diëten plausibel waren, niet om de dinsdaglunch van een Australopithecus te reconstrueren.
Aanvankelijk kwam glucose vooral uit fruit
In het eerste scenario zijn de oudste mensachtigen sterk afhankelijk van koolhydraten: volgens berekeningen zou meer dan 65% van de energie afkomstig kunnen zijn van de suikers in fruit en ander zoet voedsel. Honing was een andere geconcentreerde energiebron, terwijl je er natuurlijk bij kon komen zonder de maaltijd te veranderen in een ruzie met duizenden bijen.
Over het geheel genomen suggereert het model dat suikers gedurende lange perioden meer dan 25% van de voedingsenergie leverden, genoeg om bij te dragen aan de verplichte glucosebehoefte van een steeds groter brein. Het is een quotum dat het nogal moeilijk maakt om groenten te degraderen tot de rol van prehistorisch bijgerecht.
De auteurs herinneren zich ook andere aanwijzingen: kleurwaarneming die geschikt is voor het identificeren van rijp fruit, tandmorfologie, stabiele isotopen, tandcariës en genetische aanpassingen die verband houden met het koolhydraatmetabolisme. Geen van deze elementen vormt op zichzelf het menu van onze voorouders. Samen zijn ze echter verenigbaar met een dieet van vroege mensachtigen dat zeer rijk is aan zoet plantaardig voedsel.
Toen leerden we de knollen koken
Op een gegeven moment komt er vuur in beeld en verandert er veel. Ruw zetmeel is moeilijk verteerbaar en maakt de glucose die het bevat veel minder toegankelijk. Koken en mechanische verwerking doorbreken deze barrière en veranderen knollen en andere ondergrondse plantendelen in veel gemakkelijkere energiebronnen.
De Universiteit van Sydney, waar hoofdauteur Jennie Brand-Miller werkt, noemt wilde yams, waterleliewortelstokken en Afrikaanse aardappelen als plausibele voedingsmiddelen. Granen en meel kwamen pas veel later in de geschiedenis terecht.
Zo verandert de bron van glucose langzaam van gezicht: eerst vooral suikers uit fruit en honing, daarna steeds meer gekookt zetmeel. In één scenario voor anatomisch moderne mensen, waarbij 35% van de energie uit dierlijk voedsel komt, leveren suikers en zetmeel elk ongeveer 25% van de totale energie.
Koken heeft vanuit dit gezichtspunt iets veel interessanters gedaan dan het minder treurig maken van knollen: het heeft de glucose die gevangen zit in zetmeel beschikbaar gemaakt en het scala aan voedingsmiddelen dat nuttig is voor het ondersteunen van een energie-intensief brein enorm uitgebreid.
Vlees verliest zijn monopolie op het vertellen van verhalen
Deze studie stuurt geen vlees uit de prehistorie. Dezelfde onderzoekers definiëren dierlijk voedsel als belangrijk in de menselijke evolutie: ze boden geconcentreerde eiwitten, vetten en micronutriënten aan en hun gewicht nam waarschijnlijk toe, samen met het vermogen om te jagen, karkassen te recupereren en voedsel beter te verwerken.
Maar de fotografie verandert. De evolutie van een groot brein lijkt veel minder op een lineaire mars naar biefstuk en veel meer op een verhaal van vlees, fruit, honing, knollen, vuur en gereedschap, waarvan de verhoudingen in de loop van miljoenen jaren veranderen.
Zwangerschap en kindertijd vinden ook ruimte binnen deze reconstructie, vaak tamelijk marginaal wanneer de evolutie wordt verteld via jagers, speren en mammoeten. Het model schat een totale verplichte glucosebehoefte van ongeveer 150-200 gram per dag bij mannen, 200-250 gram bij vrouwen in de vruchtbare leeftijd, en ongeveer 125 gram bij jonge kinderen. Foetus, placenta en melkproductie verhogen de energierekening van vrouwen verder.
Voordat we de snacks bespreken, ontbreekt er één detail
“Sugar” riskeert echter dat we regelrecht naar het verkeerde gedeelte van de supermarkt gaan. Het werk gaat vooral over de suikers die van nature aanwezig zijn in fruit en honing en de glucose die vervolgens uit zetmeel wordt verkregen. Hij beweert niet dat industriële koekjes, frisdranken en snoepjes plotseling een evolutionair certificaat van verdienste hebben gekregen.
De Universiteit van Glasgow, waar medeauteur Karen Hardy werkt, maakt precies dit onderscheid: geraffineerde suikers en de moderne overvloed aan snel verkrijgbare koolhydraten hebben heel andere kenmerken dan de voedingsmiddelen die een groot deel van de menselijke evolutie begeleidden. De vrucht bevatte vezels, vitamines en mineralen. En bovenal moesten we het vinden.
Misschien is dit ook de reden dat het plantaardige deel van onze geschiedenis vager is gebleven. Een afgeslacht bot kan lang genoeg overleven om miljoenen jaren later onder de ogen van een archeoloog terecht te komen. Een gegeten vijg verleent nauwelijks dezelfde gunst.
