Na groen licht van de Raad van de Europese Unie is ook het laatste licht van het Europees Parlement gearriveerd: de verordening inzake Nieuwe Genomics Technieken (NGT), in Italië ook wel Assisted Evolution Techniques (TEA) genoemd, is goedgekeurd en zal het nieuwe regelgevingskader worden voor planten verkregen met de meest recente genetische modificatietechnieken.
Dit is een doorbraak die de manier zal veranderen waarop deze producten in de Europese Unie zullen worden toegelaten, geteeld en op de markt gebracht. Voor het merendeel van de nieuwe plantenrassen zullen niet langer dezelfde regels gelden die tot nu toe voor traditionele GGO’s gelden: in veel gevallen zal er geen etiketteringsplicht zijn en zullen de autorisatieprocedures aanzienlijk worden vereenvoudigd.
Het besluit blijft echter aanleiding geven tot discussie – en nogal wat – in de landbouw-, wetenschappelijke en milieuwereld. Terwijl aanhangers enerzijds spreken van een noodzakelijke stap om innovatie en aanpassing aan de klimaatverandering aan te moedigen, hekelen verschillende organisaties anderzijds een verlies aan transparantie en bescherming voor boeren en consumenten.
Wat zijn nieuwe genomische technieken
NGT’s worden vaak ‘nieuwe GGO’s’ genoemd, ook al gebruiken ze andere technieken dan de genetisch gemodificeerde organismen die in de jaren negentig zijn ontwikkeld. Traditionele GGO’s waren voornamelijk gebaseerd op transgenese, dat wil zeggen het inbrengen van genen van een andere soort in het DNA van een organisme.
Nieuwe genomische technieken omvatten in plaats daarvan recentere hulpmiddelen, zoals genoombewerking, waarmee het DNA van de plant uiterst nauwkeurig kan worden gewijzigd, of cisgenese, waarbij genen worden overgedragen die tot dezelfde soort of nauw verwante soorten behoren.
Volgens voorstanders zouden deze veranderingen het mogelijk kunnen maken om gewassen te verkrijgen die beter bestand zijn tegen droogte, plagen of ziekten, waardoor het gebruik van pesticiden en water kan worden verminderd. Juist omdat deze technieken nog niet bestonden toen de EU de GGO-richtlijn uit 2001 goedkeurde, zijn ze tot nu toe onderworpen aan dezelfde regels als klassieke GGO’s.
Wat verandert er met de nieuwe verordening
Het centrale punt van de hervorming is het onderscheid tussen twee categorieën planten verkregen met NGT.
Categorie 1 NGT-planten zijn planten die beperkte en zeer gerichte genetische ingrepen hebben ondergaan, waardoor eigenschappen zijn ontstaan die volgens de Europese wetgever ook op natuurlijke wijze zouden kunnen voorkomen of verkregen zouden kunnen worden met traditionele genetische verbeteringsprogramma’s, zoals kruisingen en rassenselectie. Om deze reden zullen ze voor de meeste verplichtingen die door de Europese wetgeving zijn vastgelegd, worden gelijkgesteld met conventionele gewassen. Ze zullen niet het lange autorisatieproces hoeven te volgen dat vereist is voor traditionele GGO’s, en de voedingsmiddelen die uit deze gewassen worden verkregen zullen niet als GGO’s worden geëtiketteerd.
NGT-planten van categorie 2 omvatten daarentegen planten die genetische modificaties vertonen die als relevanter worden beschouwd of die kenmerken introduceren die niet vergelijkbaar zijn met die welke kunnen worden verkregen met conventionele genetische verbetering. Voor deze rassen blijven daarom de regels voor GGO’s gelden: een preventieve veiligheidsbeoordeling zal noodzakelijk zijn en de autorisatie-, traceerbaarheids- en etiketteringsverplichtingen blijven van kracht.
In de praktijk zullen de meeste toekomstige rassen die via genoombewerking worden verkregen in categorie 1 vallen en daarom veel meer op dezelfde wijze worden gereguleerd als conventionele gewassen dan bij traditionele GGO’s.
Wat vinden we (en wat niet) op het etiket
Een van de meest besproken aspecten van de hervorming betreft de consumenteninformatie. Met de nieuwe regelgeving hoeven voedingsmiddelen die zijn verkregen uit NGT-planten van categorie 1 geen enkele aanduiding op het etiket te dragen die het gebruik van nieuwe genomische technieken aangeeft.
Dit betekent dat degenen die fruit, groenten of producten kopen die afkomstig zijn van deze gewassen, niet aan het etiket kunnen zien of de grondstof afkomstig is van een plant die is verkregen door middel van genome editing of andere categorie 1-NGT’s. Dit is precies een van de punten die het debat blijft verdelen: aan de ene kant degenen die geloven dat deze wijzigingen geen onderscheid vereisen met conventionele variëteiten, aan de andere kant consumenten- en biologische verenigingen, die vragen om de mogelijkheid van een geïnformeerde keuze te behouden door middel van specifieke etikettering.
Anders is het geval voor NGT-planten van categorie 2, die onderworpen zullen blijven aan de Europese wetgeving inzake GGO’s: de producten verkregen uit deze rassen blijven onderworpen aan traceerbaarheidsverplichtingen en moeten de vereiste aanduiding op het etiket dragen.
Er blijft echter een vorm van identificatie bestaan voor marktdeelnemers in de toeleveringsketen: de zaden en het teeltmateriaal van NGT categorie 1-planten moeten de vermelding “NGT-1” dragen en alle toegestane rassen zullen worden opgenomen in een openbare database van de Europese Unie. Op deze manier kunnen boeren en andere exploitanten weten welke variëteiten in de nieuwe categorie vallen, zelfs als deze informatie niet op de etiketten van voor consumenten bestemde voedingsmiddelen zal verschijnen.
Het Parlement heeft ook planten die zijn ontwikkeld om herbiciden te verdragen of insectendodende stoffen te produceren uitgesloten van categorie 1: deze zullen niet profiteren van de vereenvoudigde procedure.
En biologisch? De nieuwe verordening bevestigt dat nieuwe genomische technieken niet kunnen worden gebruikt in de biologische productie. Als de aanwezigheid van NGT-1-planten echter technisch onvermijdelijk is, zal dit niet automatisch leiden tot het verlies van de biologische certificering. De Europese Commissie zal ook de mogelijke effecten van de nieuwe wetgeving op de biologische sector moeten evalueren.
Wanneer zullen de nieuwe regels van kracht worden?
Het wetgevingsproces van de verordening wordt afgesloten met de stemming in het Europees Parlement. Na publicatie in het Publicatieblad van de Europese Unie zal de tekst na twintig dagen formeel in werking treden. Veel van de bepalingen zullen echter pas worden toegepast aan het einde van de overgangsperiode waarin de verordening voorziet, die noodzakelijk is om de lidstaten en de marktdeelnemers in de sector in staat te stellen zich aan de nieuwe procedures aan te passen.
De kritiek
Een van de organisaties die zich het krachtigst tegen de maatregel hebben verzet, is het Centro Internazionale Crocevia, een Italiaanse vereniging die zich al meer dan dertig jaar bezighoudt met voedselsoevereiniteit, boerenrechten, bescherming van de biodiversiteit en landbouwbeleid.
In de dagen voorafgaand aan de stemming had Crocevia zich aangesloten bij de mobilisatie die samen met boeren, kleine zaadproducenten, biologische verenigingen en maatschappelijke organisaties voor het Europees Parlement was georganiseerd, en de parlementariërs gevraagd de verordening te verwerpen.
Na de definitieve goedkeuring omschreef de vereniging de stemming als “zeer ernstig”, met het argument dat de nieuwe wetgeving de tot nu toe geboden garanties voor nieuwe GGO’s aanzienlijk vermindert.
Volgens Crocevia zal de deregulering van NGT-fabrieken van categorie 1 leiden tot het verdwijnen van instrumenten die als fundamenteel worden beschouwd, zoals preventieve risicobeoordeling, traceerbaarheid langs de toeleveringsketen en etikettering van producten die voor consumenten bedoeld zijn. De vereniging vreest ook dat het zonder effectieve systemen voor het identificeren van nieuwe rassen moeilijker zal worden om besmetting tussen conventionele, biologische en NGT-gewassen te voorkomen.
Een ander omstreden punt betreft octrooien. Hoewel de Europese wetgeving inzake intellectuele eigendom niet direct wordt gewijzigd, blijft het nieuwe regelgevingskader de octrooieerbaarheid van veel innovaties die met NGT’s zijn verkregen mogelijk maken. Volgens Crocevia zou dit de controle over de zaadmarkt door enkele grote multinationals kunnen versterken en economische problemen kunnen creëren voor kleine boeren en zaadbedrijven, vooral in gevallen van accidentele besmetting of geschillen in verband met industriële eigendomsrechten.
Om deze redenen kondigt de organisatie aan dat zij zal blijven vragen om interventies op nationaal en Europees niveau om de effecten van de nieuwe wetgeving te beperken en de bescherming voor boeren en consumenten te versterken.
FederBio en AssoBio, de belangrijkste biologische sectororganisaties in Italië, uiten ook hun ernstige zorgen over de impact van de nieuwe regelgeving. Dit is de verklaring van Maria Grazia Mammuccini, voorzitter van FederBio, en Nicoletta Maffini, voorzitter van AssoBio:
De goedkeuring van deze wetgeving betekent een tegenslag in termen van transparantie en garanties voor boeren en consumenten. Fundamentele kwesties zoals traceerbaarheid in de hele toeleveringsketen, etikettering van consumentenproducten en de beschikbaarheid van betrouwbare identificatie- en detectiemethoden blijven onopgelost. Zonder deze instrumenten zal het steeds moeilijker worden om de scheiding tussen GMO- en niet-GMO-toeleveringsketens te garanderen, met bijzonder ernstige gevolgen voor de biologische sector.
De verenigingen benadrukken dat NGT’s in alle opzichten genetische modificatietechnieken zijn en dat de deregulering ervan geen adequaat antwoord is op de uitdagingen van klimaatverandering, verlies aan biodiversiteit en voedselzekerheid. De duurzaamheid en veerkracht van de Europese landbouw zijn echter te danken aan investeringen in agro-ecologie, participatieve selectie en innovatie, met de valorisatie van de gecultiveerde biodiversiteit en het genetische erfgoed dat boeren in de loop van de tijd hebben ontwikkeld.
Er wordt ook bezorgdheid geuit over het gebrek aan betere bescherming tegen de uitbreiding van patenten op genetische hulpbronnen en zaden. De uitbreiding van intellectuele eigendomsrechten op genetische eigenschappen en plantkenmerken riskeert een toenemende marktconcentratie, waardoor de toegang tot genetische hulpbronnen wordt beperkt, de vrijheid van onderzoek en selectie wordt verminderd en de afhankelijkheid van boeren van een paar grote multinationale groepen toeneemt:
Europa kan het zich niet veroorloven zijn voedsel- en zadensoevereiniteit in gevaar te brengen. De agrarische biodiversiteit vertegenwoordigt een strategische hulpbron voor het aangaan van toekomstige uitdagingen. Om deze reden zullen we blijven vragen om een duidelijke beperking van de reikwijdte van patenten, zodat ze zich niet kunnen uitstrekken tot kenmerken die in de natuur aanwezig zijn of verkregen worden via conventionele veredelingsprocessen. Het is noodzakelijk om het werk van boeren en de honderden kleine en middelgrote zaadbedrijven die de ruggengraat van de Italiaanse en Europese sector vormen, te beschermen.
Bronnen: Europees Parlement / Crocevia / Federbio
