In het tijdperk vankunstmatige intelligentie Wie belooft ons productiever en efficiënter te maken, worden we misschien minder in staat om te denken? Het is de ongemakkelijke vraag die voortkomt uit een nieuw gepubliceerde MIT -studie, en het antwoord houdt misschien niet van ons.
Het team van Media Lab van het Massachusetts Institute of Technologygeleid door de neurowetenschapper Nataliya Kosmynagemonitord 54 jonge volwassenen, die allemaal in het Boston -gebied wonen. Iedereen werd gevraagd om drie essays te schrijven geïnspireerd op de tests van de SAT (de universitaire toelatingstest in de Verenigde Staten, bekend om de schrijf- en kritische denkvaardigheden van de studenten te evalueren): één onafhankelijk, een die Google gebruikt, een met behulp van chatgpt.
De resultaten van de studie “Je brein op chatgpt“(Juni 2025) Ze zijn ondubbelzinnig: het regelmatige gebruik van generatieve chatbots kan de hersenactiviteit aanzienlijk veranderen, het geheugen verminderen, kritisch denken verzwakken. Een revolutie, ja – maar naar beneden.
Tijdens de sessies werden de deelnemers gevolgd door elektro -encefalogram (EEG), om hersenactiviteit in 32 regio’s te meten. De resultaten zijn, in geen enkele onzekere, verontrustende termen: de groep die chatgpt gebruikte, vertoonde de laagste niveaus van neurale activering, zowel in de Alfa-, Theta- en Delta -banden (geassocieerd met creativiteit, aandacht en geheugen), en in het vermogen om informatie te behouden. Erger nog: de deelnemers herinnerden zich bijna niets over de teksten die met de IA werden geproduceerd, en ze worstelden om ze zonder steun te herschrijven.
“Het is alsof de hersenen langzaam af zijn gegaan en alles buiten delegeerden”, legt Kosmyna uit. “Wordt genoemd cognitieve offloading – Overmatige cognitieve outsourcing – en heeft een prijs die we veel zouden kunnen betalen “.
Cognitieve schuld en de prijs van comfort
Met kracht forceren is het concept van cognitieve schuld: een langzaam en progressief verlies van het vermogen om uit te werken, te creëren, te leren. Minder schrijft u bedankt en op grond van uw geest, hoe moeilijker het wordt om het later te doen. En het risico wordt versterkt voor de jongste, wiens hersenen nog steeds worden ontwikkeld. “Wat me echt heeft aangedrongen om deze studie onmiddellijk te publiceren, zonder te wachten op de gelijke beoordeling, is de angst dat sommige politici in zes tot acht maanden besluiten:” We maken een GPT -kleuterschool. Ik denk dat het absoluut negatief en schadelijk zou zijn “, zei Kosmyna.
De effecten, gedocumenteerd in meer maanden, gaan verder dan de hersenprestaties. De met chatgpt gegenereerde teksten werden door de evaluatoren beschreven als repetitieve, niet erg persoonlijk en cognitief gerechten. Standaardzinnen, voorspelbare structuren, bijna geen stilistische variatie. “Afgeleide teksten”, ze noemen ze onderzoekers. Een observatie die niet alleen vragen stelt over de AI, maar ook over de identiteit van de schrijver: veel deelnemers herkenden zich niet in hun eigen essays.
Niet alle technologie is hetzelfde
Er ontstaat ook een interessante confrontatie tussen de twee gebruikte tools: Google en Chatgle. Deelnemers die op traditioneel onderzoek hebben vertrouwd, hebben een goed niveau van hersenactivering en hogere persoonlijke tevredenheid behouden. Ze selecteerden, geselecteerd, gefilterd – met andere woorden: ze dachten. Chatgpt daarentegen leek meer passief gebruik aan te moedigen: het kopieert, pasta, gewoon herformuleert. Op de lange termijn stop je met denken.
De illusie van efficiëntie
De studie is geen ideologische aanval op technologie. Maar het is een uitnodiging – sterk, gezaghebbend – die het kritisch en bewust gebruikt. De IA kan een bondgenoot zijn, indien geïntegreerd in een actief leerproces. Dit wordt aangetoond door de vierde fase van het experiment: de “getrainde” deelnemers aan autonoom schrijven hebben de IA op een meer gerichte, intelligente manier kunnen benutten. Het is geen kwestie van het afwijzen van innovatie, maar van het niet verdoven van het denken in naam van comfort.
Kosmyna, die vandaag werkt aan een nieuwe studie over het gebruik van AI in softwareprogrammering, waarschuwt: de eerste gegevens zijn nog alarmerend. Als automatisering te vroeg en te diep binnenkomt in de fundamentele cognitieve processen, is het risico een generatie die niet kan analyseren, creëren, problematiseren.
De implicaties zijn diepgaand en gaan veel verder dan het academische veld. We spreken natuurlijk van school, maar ook over professionele training, creativiteit, burgerschap. Omdat weten hoe te schrijven niet alleen een technische competentie is: het is een vorm van gedachte, een uitoefening van identiteit. En stoppen met oefenen kan het betekenen om langzaam te stoppen om autonoom te zijn.
