Een glas wijn bij het diner heeft altijd iets bijzonders gehad. Hij komt de tafel binnen met de uitstraling van beschaafde gewoonte, van een klein, bijna huiselijk gebaar. Het staat naast het bord, bij het gesprek, bij “het is er maar één”. Jarenlang werd hem dan ook een soort gezondheidsvergunning opgelegd, vooral als het om het hart ging. Een beetje alcohol, zo werd het lange tijd herhaald, zou zelfs goed voor je kunnen zijn. Het nieuwe onderzoek naar alcohol en gezondheid gepubliceerd in Journal of Studies over alcohol en drugs verplaatst deze zin naar veel minder comfortabel terrein: bij lage consumptieniveaus hebben onderzoekers geen netto beschermend effect waargenomen, en de risico’s op sterfte en ziekte nemen toe, zelfs vanaf hoeveelheden die als sociaal ‘gematigd’ worden beschouwd.
Het werk ontstond op een zeer Amerikaans en zeer politiek pad. Het is gestart om de Dietary Guidelines for Americans 2025-2030 te helpen actualiseren, de federale richtlijnen die de volksgezondheidsboodschappen, voedselprogramma’s en gezondheidsadviezen in de Verenigde Staten begeleiden. Vervolgens werd het weggelaten uit het definitieve document, gepubliceerd met een veel algemenere formule: minder alcohol consumeren voor een betere algehele gezondheid. Een correcte uitdrukking uiteraard, maar pover in cijfers. De nieuwe Amerikaanse richtlijnen geven ook enkele categorieën aan die alcohol helemaal moeten vermijden, waaronder zwangere vrouwen, mensen die herstellen van een alcoholverslaving, mensen die medicijnen gebruiken of medische aandoeningen hebben die onverenigbaar zijn met consumptie. Wat de dagelijkse hoeveelheid betreft, doet de versie 2025-2030 echter afstand van de oude expliciete limieten.
Het “gematigde” glas
Het onderzoek heeft al jaren geen nieuwe groep mensen meer gevolgd. Hij verzamelde reeds beschikbare gegevens en las deze met een model dat was ontworpen om het levenslange risico te schatten. De onderzoekers combineerden Amerikaanse nationale gegevens over consumptie, informatie over sterfte en ziekte, relatieve risicocurven en aandoeningen met een reeds erkend causaal verband met alcohol. Binnenin bevinden zich tumoren, hart- en vaatziekten, leverziekten, infecties en verwondingen. De vergelijking werd gemaakt met behulp van langdurig geheelonthouders als referentie, om het oude probleem van vroegere drinkers, die tot de “niet-drinkers” behoorden, te verminderen nadat ze wellicht om gezondheidsredenen waren gestopt.
Het resultaat is ruw, omdat het raakt aan het meest geruststellende beeld van drinken. Tot ongeveer zeven drankjes per week schat het onderzoek voor veel aandoeningen slechts licht verhoogde risico’s in, maar nu al lijkt er in de loop van een mensenleven ongeveer één sterfgeval te zijn dat te wijten is aan alcohol per duizend mensen. Boven 8,5 glazen per week is het risico groter dan één sterfgeval per honderd mensen. Bij veertien drankjes per week, de oude bovengrens voor mannen in de Verenigde Staten, bedraagt het geschatte overlijdensrisico als gevolg van alcohol ongeveer 1 op 25.
De aanbeveling die de auteurs uit deze cijfers afleiden is strenger dan in het Amerikaanse verleden: voor volwassenen die drinken maximaal één drankje per dag. De drempel geldt voor mannen en vrouwen, zonder het oude onderscheid dat mannen maximaal twee drankjes per dag toestond. En de centrale kwestie betreft het woord “drinken”, omdat het glas in het echte leven zelden overeenkomt met de ideale maatbeker in de handleidingen. Een sterk ambachtelijk bier, een groot glas, een cocktail vol sterke drank kunnen meer waard zijn dan één eenheid. In Italië komt de standaard alcoholeenheid die door het PASSI-bewakingssysteem van het Istituto Superiore di Sanità wordt gebruikt, overeen met 12 gram ethanol, d.w.z. min of meer een blikje bier van 330 ml, een glas wijn van 125 ml of een klein glaasje likeur.
De manier waarop je drinkt, is ook van belang. Zeven glazen verdeeld over een week hebben een ander gewicht dan zeven glazen geconcentreerd op één avond. Het ministerie van Volksgezondheid herinnert eraan dat de risico’s toenemen met de totale hoeveelheid, met de hoeveelheid die bij één gelegenheid wordt ingenomen en met de consumptiemethoden. Drinken tussen de maaltijden door, veel drinken in korte tijd, drinken voor het autorijden of werken zijn scenario’s die het risicoprofiel onmiddellijk veranderen. Binge-drinken blijft een van de gevaarlijkste vormen, juist omdat het acute dronkenschap, verlies van helderheid en een grotere blootstelling aan ongelukken combineert.
De mythe van het beschermde hart
Jarenlang heeft het verhaal van het ‘goed voor het hart’-glas met een zeker gemak gelopen. Het probleem is dat veel observationele onderzoeken in het verleden matige drinkers en niet-drinkers hebben vergeleken zonder altijd de gegevens over inkomen, opleiding, toegang tot behandeling, eetgewoonten, fysieke activiteit en vroegere omstandigheden te kunnen ophelderen. Degenen die weinig drinken, kunnen in sommige contexten tot groepen behoren die sociaal gezien meer bevoordeeld zijn en vanuit gezondheidsoogpunt beter gevolgd worden. Op dat moment riskeert het glas de eer te verwerven die aan al het andere toebehoort.
Het nieuwe werk gaat in de tegenovergestelde richting: er wordt geen netto voordeel waargenomen bij een laag consumptieniveau, de risico’s nemen toe naarmate het aantal wekelijkse drankjes toeneemt, en de progressieve toename van sommige uitkomsten die verband houden met kanker, hart- en vaatziekten en letsel bij het overschrijden van één drankje per gelegenheid. De gegevens moeten met de juiste maat gelezen worden: een enkel drankje wordt niet automatisch een gezondheidsstraf. De gewone consumptie verliest echter veel van zijn oude, onschuldige uitstraling, ook al lijkt het netjes en toonbaar.
Het wetenschappelijke beeld is bovendien al jaren aan het verschuiven. De Wereldgezondheidsorganisatie heeft al duidelijk gemaakt dat het, wat de gezondheid betreft, niet mogelijk is een risicovrij consumptieniveau aan te geven. Alcohol is een giftige, psychoactieve stof die verslaving kan veroorzaken en is door het International Agency for Research on Cancer geclassificeerd als kankerverwekkend uit groep 1, dezelfde risicocategorie waartoe ook asbest, straling en tabak behoren. De ethanol in wijn, bier en sterke drank is altijd hetzelfde molecuul: het glas verandert, het ritueel verandert, de prijs verandert, het biologische mechanisme blijft hetzelfde.
Zelfs in Italië evolueert de gezondheidscommunicatie in de richting van een duidelijkere formule. Het ministerie van Volksgezondheid schrijft dat het niet mogelijk is om de consumptieniveaus zonder enig risico vast te stellen en vat de indicatie samen met “minder is beter”. De Italiaanse drempelwaarden voor een laag risico blijven 2 eenheden alcohol per dag voor mannen, 1 voor vrouwen, 1 voor 65-plussers en nul voor jongeren onder de 18 jaar. Een laag risico betekent echter precies dit: een lager risico, en niet de afwezigheid van risico.
Het politieke deel van het glas
Het Amerikaanse verhaal weegt ook door op wat het ons vertelt over de relatie tussen wetenschap, industrie en publieke beslissingen. Volgens de beschikbare reconstructies was de studie een van de werkzaamheden waarvoor opdracht werd gegeven om de richtlijnen te oriënteren. Nadat een ontwerp was vrijgegeven, hebben groepen uit de alcoholindustrie en een door de Republikeinen gedomineerde commissie van het Huis van Afgevaardigden het krachtig betwist en beschuldigd van gebreken. De regering-Trump heeft vervolgens richtlijnen vrijgegeven zonder deze bevindingen expliciet op te nemen. Het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid heeft het idee om het werk opzij te zetten verworpen, met het argument dat het rapport is geëvalueerd naast de hoeveelheid beschikbaar bewijsmateriaal en dat de richtlijnen voortkomen uit het gehele wetenschappelijke record, en niet uit een enkele analyse.
Om het beeld nog ingewikkelder te maken is er ook nog een tweede relatie, namelijk die van Nationale Academies van Wetenschappen, Techniek en Geneeskunde. Dat artikel concludeerde met matige zekerheid dat matig drinken in verband werd gebracht met een lagere sterfte door alle oorzaken dan niet-drinken, maar rapporteerde ook een verhoogd risico op borstkanker bij vrouwen en lage of onvoldoende zekerheid voor verschillende andere uitkomsten. Geen van de conclusies van het rapport bereikte een hoog niveau van zekerheid, ook vanwege de typische beperkingen van observationele onderzoeken naar alcohol en gezondheid.
De knoop is hier duidelijk te zien. De wetenschap over alcohol biedt zelden comfortabele slogans, omdat het moet werken met echte gewoonten, vaak onnauwkeurige zelfcertificeringen, verschillende levensstijlen, met het oog gevulde glazen en jaren van consumptie die moeilijk te reconstrueren zijn. Maar de algemene richting is duidelijker geworden: het gebruik van alcohol als positief gezondheidsargument wordt steeds kwetsbaarder. Het oude ‘een beetje is goed’ komt slecht uit de verf als je het vergelijkt met tumoren, lever, druk, ongelukken, verslaving en cumulatieve consumptie.
In Europa ligt het onderwerp nog gevoeliger, omdat wijn en bier al materiële cultuur zijn voordat ze producten zijn. In Italië kan een glas binnen zijn op een zondag met het gezin, een etentje uit, een festival, een werktoast, een dorpsfeest. Juist om deze reden hebben we een minder dubbelzinnige taal nodig. Niemand heeft elke keer een lezing nodig als hij het glas heffen. Je moet weten dat dat gebaar een risico met zich meebrengt, klein of groot, afhankelijk van de hoeveelheid, frequentie, lichaam, leeftijd, geslacht, gezondheidstoestand en context.
Het nieuwe onderzoek naar alcohol en gezondheid beëindigt de discussie niet met een universeel verbod. Het maakt het frame echter strakker. Eén drankje per dag lijkt niet langer de vrije zone van absolute gematigdheid en wordt een hoge limiet waar zorgvuldiger naar moet worden gekeken. Boven die drempel beginnen de cijfers het beleefde gezicht van de toast te verliezen. Het glas blijft op tafel staan. Alleen weegt het nu meer.
Mogelijk bent u ook geïnteresseerd in:
