Het verhaal komt rechtstreeks van een van de bekendste stemmen in de Italiaanse journalistiek, Michele Serra, die in zijn nieuwsbrief spreekt Oké Boomer gepubliceerd op De post deelde de dood van zijn hond Osso, die verdween in de Piacenza Apennijnen, waar de schrijver al jaren woont. Het dier, geadopteerd nadat het in 2020 in kritieke toestand in het bos werd aangetroffen, werd gedood door een roedel wolven tijdens een uitstapje in het bos vlakbij zijn huis.
Serra zei dat de hond, die vrij rondliep in zijn huis in Val Tidone, nooit meer terugkeerde na een korte verkenningstocht. De ontdekking van zijn lot transformeerde een privé-aflevering in een publieke reflectie, verspreid via zijn online redactionele ruimte. De band tussen de schrijver en zijn hond was in de loop van de tijd ook verhalend materiaal geworden: Osso was al de hoofdpersoon van een van zijn boeken, een teken van een relatie die was gebouwd op een jarenlang gedeeld leven tussen huis, bos en gecontroleerde vrijheid.
De relatie met de wolf en het thema samenleven
In zijn woorden heeft Serra het thema nooit teruggebracht tot een eenvoudig contrast. Hij herinnerde zich hoe de aanwezigheid van de Apennijnse wolf het resultaat is van een belangrijk herstel van het milieu, dat vandaag wordt geschat op ongeveer 3.300 exemplaren volgens de door ISPRA geciteerde gegevens. Een ecologisch succes dat volgens de journalist echter nieuwe complexiteiten in het landbeheer met zich meebrengt.
De schrijver legde uit dat hij niet tegen de aanwezigheid van het roofdier is, maar dat hij gelooft dat het noodzakelijk is om de draagkracht van berggebieden in twijfel te trekken, vooral waar huisdieren, vee en wilde dieren naast elkaar bestaan. Zijn reflectie komt voort uit pijn, maar strekt zich uit tot een breder probleem: het naast elkaar bestaan van menselijke activiteiten en beschermde dieren in het wild. In sommige gebieden van de Apennijnen zijn zelfs episoden van predatie op honden en boerderijdieren gemeld, waarbij de dynamiek door deskundigen wordt beschreven als onderdeel van het natuurlijke evenwicht tussen soorten. Juist dit evenwicht moet volgens Serra worden beheerd met duidelijke hulpmiddelen, waarbij verlatingsangst of ongecontroleerde reacties worden vermeden. Serra weerspiegelt:
Ik woon al twintig jaar in deze afgelegen en ontvolkte vallei. Mijn verdriet vandaag is groot. Vóór mij hebben mijn buren het meegemaakt, die een herdershond verloren aan wolven, en de boeren die hun ezels, veulens en schapen in stukken zagen scheuren. De wolf leeft tegenwoordig overal in ons land. Het is een buitengewoon geval van herbevolkingssucces. Maar het lijkt mij dat zijn cijfers uit de hand lopen. Ofwel besluit de politiek iets te doen, ofwel wordt het oorlog. En oorlog, zoals blijkt uit de achttien wolven die op laffe wijze in de Abruzzen zijn vergiftigd, is de slechtste oplossing.
Het antwoord aan Michela Serra dat we allemaal moeten lezen
Het centrale punt dat naar voren wordt gebracht betreft het beheer van de aanwezigheid van de wolf, vooral nadat de regelgeving de status van “strikt beschermde” naar “beschermde” soort heeft verlaagd. Een verandering die volgens verschillende waarnemers het beschermings- en controlebeleid zou kunnen beïnvloeden. Serra stelde een directe vraag: in hoeverre kan een berggebied deze aanwezigheid ondersteunen zonder de lokale veiligheid en activiteiten in gevaar te brengen?
Maar het belangrijkste antwoord, dat ons allemaal zou moeten aanzetten tot nadenken, kwam van Daniele Ecotti, een van de oprichters van de vereniging “Ik ben niet bang voor de wolf”, waarvan hij voorzitter is. In een lange brief aan Serra heeft hij verschillende punten aangestipt, die misschien ongemakkelijk zijn, maar we kunnen er niet omheen:
Ook ik dacht jarenlang dat het leven in het bos betekende dat ik mijn honden vrijheid kon geven. Mijn honden hebben altijd bij ons gewoond. Maar overdag konden ze naar buiten gaan, naar de velden, weilanden, bossen zelfs zelfstandig. Soms duurden hun invallen uren. Ik maakte me geen zorgen. Ik dacht dat vrijheid deel uitmaakte van het geschenk dat ik ze kon geven. Toen begon ik de dingen anders te zien. Ik realiseerde me dat er niet alleen open ruimtes en bossen zijn. Er zijn strikken, giftige stukjes, wegen, jagers, andere honden, wilde dieren, gevaren die je niet onder controle hebt. Ik begon me af te vragen hoe ik me zou voelen als een van mijn honden op een dag niet terug zou komen. En ik merkte ook iets dat we vaak negeren: onze honden zijn nog steeds roofdieren. Ze kunnen vrij rondlopen en kunnen dieren in het wild verstoren, achtervolgen, verwonden en in moeilijkheden brengen. Het zijn geen neutrale aanwezigheden. En dan zijn er de wolven. Een hond kan een concurrent zijn, een indringer, soms zelfs een metgezel, maar soms ook een prooi. Dit is emotioneel moeilijk te accepteren, maar ecologisch gezien is het geen anomalie. De wolf is een wolf.
Ecotti gaat verder met het onderstrepen van een lichtheid waarin velen vallen:
De waarheid, pijnlijk maar noodzakelijk om te zeggen, is dat Osso werd blootgesteld aan een risico dat voorkomen had kunnen worden. Een hond die vrij en ongecontroleerd wordt achtergelaten, vooral in de schemering of ’s nachts, in een gebied met stabiele aanwezigheid van wolven, wordt blootgesteld aan risico’s.
Tenslotte concludeert hij als volgt:
Je moest Osso begraven, en deze pijn verdient respect. Maar juist omdat die pijn reëel is, vraag ik je om het geen sluiproute te laten worden. Laten we het in ieder geval gebruiken om meer verantwoordelijkheid te vragen: meer overheid, meer preventie, meer aanwezigheid, meer kennis. Alleen zo kunnen we hier blijven leven: met de fokkers, met de honden, met de wolven.
Mogelijk bent u ook geïnteresseerd in:
