“Voor het onderhoud van de openbare veiligheid en verkeersveiligheid“Zo lanceert de regio Lazio een openbare kennisgeving voor het verlenen van fondsen aan die gemeenten die in hun grondgebied ingrijpen”Verwijderende monsters van thuissoorten, door controleactiviteiten (vangen en kappen)“.
Dat klopt: de verwachte toewijzing is gelijk aan 600 duizend en het doel zal zijn om huisdieren in vrijheid te vangen en te doden om “Beperk de schade aan de landbouw, bescherm de biodiversiteit en verminder de gezondheidsrisico’s“.
De aanwezigheid van verzonken binnenlandse niet -gulden, voornamelijk niet gecontroleerde vee en paarden, naast het negatief van de vee-, landbouw- en bosbouwproducties, vormt een concrete bedreiging voor de openbare veiligheid – leest in feite in de mening. De problemen met betrekking tot de aanwezigheid van niet -helvaticiitis kunnen ook schade aan gewassen en de bosomgeving omvatten, overdracht van pathogenen van vee naar de mens, negatieve effecten op habitats, wijziging van ecosystemen, verkeersongevallen, directe en indirecte schade aan mensen en mogelijke vervuiling van waterbronnen.
Een kwestie van verantwoordelijkheid heeft nooit aangepakt
De keuze om te worden gesloopt, benadrukt jaren van het niet beheersen van acties, dierenrechtenactivisten ontstaan. De regio Lazio, via lokale gezondheidszorgbedrijven, is wettelijk vereist om de stand van de gezondheid en de fokomstandigheden van dieren te controleren, en het garanderen van de naleving van regels voor dierenwelzijn. De groeiende aanwezigheid van cowhols en vagante paarden is het resultaat van jaren van verlaten, zonder management, onvoldoende controles en het lossen van verantwoordelijkheden tussen lokale autoriteiten.
Dezelfde regionale maatregelen noemen de verspreiding van clandestiene slachting als een van de oorzaken die hebben bijgedragen aan het genereren van dit fenomeen. Een probleem dat nog enige tijd bekend is, verergerd door het niet toezicht op fokkers, door de zwakte van gezondheidscontroles en door administratieve traagheid. Dieren die tegenwoordig worden beschouwd “wild“Ze zijn vaak ex -dienstmiddelen achtergelaten zonder voogdij en zonder bescherming, eerst door degenen die ermee hadden moeten worden behandeld en vervolgens van de bevoegde instellingen.
Aan de andere kant, aan de andere kant, vee en paarden een tijd, eerst verlaten door degenen die voor hen zouden moeten zorgen en vervolgens door degenen die hen zouden moeten beschermen, het risico lopen te worden gedood omdat ze worden geclassificeerd als “verzonken”, waardoor de verantwoordelijkheden worden gewist van degenen die hen in de steek hebben gelaten of die ze hadden moeten beheeren, zeggen uit LAV.
Kritische problemen in regionale maatregelen
Volgens dierlijke associaties hebben de richtlijnen en de bepalingen waarmee de regio de lening heeft besteld, de huidige aanzienlijke hiaten. Er zijn geen preventieve maatregelen of niet -blozende controlemethoden die moeten worden geïmplementeerd voordat u toevlucht neemt tot reduceren. De betrokkenheid van ISPRA ontbreekt ook, voorzien door de wet, en een in -diepte -analyse van milieueffecten of gevolgen voor de lokale biodiversiteit wordt niet verstrekt.
De criteria voor het identificeren van de interventiegebieden, de methode om dieren of operationele plannen te selecteren om transparantie en traceerbaarheid van de acties te garanderen, zijn niet duidelijk. Volgens de associaties riskeert deze benadering het omzetten van slecht management in de loop van de tijd in een systematische eliminatie van dieren, in plaats van bij één gelegenheid om het wortelprobleem aan te pakken.
Deze vee en paarden werden de eerste keer verlaten door fokkers, en een seconde door de instellingen die ermee hadden moeten worden behandeld. Nu lopen ze het risico fouten te betalen die in de loop van de tijd met het leven zijn verzameld.
De vrije dieren in het gebied zijn publiekelijk eigendom en de bescherming is aan hen te wijten, niet de doodstraf. In plaats van 600.000 euro te “doneren” aan degenen die vrije dieren in het gebied doden, zou de regio Lazio ze kunnen gebruiken om een openbaar heiligdom te bouwen en uiteindelijk die dieren te beschermen die ze op dat moment had moeten beheersen.
En nu loopt Lazio’s beslissing het risico een precedent te creëren: dat van het gebruik van publiek geld om niet op een duurzame manier te voorkomen en te beheren, maar om “overtollige” dieren te elimineren die voortvloeien uit slecht management. In plaats van omgaan met de oorzaken aan de wortel – niet gecontroleerde boerderijen, gebrek aan waakzaamheid en verlatenheid – wordt de snelste en meest bloedige manier gekozen.
Een benadering die, naast ethisch twijfelachtig, het probleem op de lange termijn niet oplost en serieuze vragen opent over de rol van instellingen bij de bescherming van dierenwelzijn en verantwoordelijk beheer van het grondgebied.
Bronnen: Lazio / Lav -regio
