We gebruiken het woord ‘duurzaamheid’ om producten, diëten, bedrijven, levensstijlen te beschrijven. Maar door deze willekeurige verspreiding dreigt de betekenis ervan te verdwijnen. De centrale vraag – die vaak wordt vermeden – is niet “hoe kunnen we onze gewoonten duurzamer maken?”, maar “zijn we echt bereid ze te veranderen?”. Tot nu toe zijn de reacties overwegend negatief. Niet zozeer vanwege een gebrek aan bewustzijn, maar omdat sommige aannames van het hedendaagse idee van vooruitgang, economische groei en relatie met de natuur onverenigbaar blijven met de grenzen van de planeet. Het is de moeite waard om hierop te focussen, en niet alleen ter gelegenheid van de Dag van de Aarde, die plaatsvindt op 22 april.
Eeuwige groei
Elk modern economisch systeem is op één uitgangspunt gebouwd: het moet groeien. Het bbp moet stijgen, bedrijven moeten uitbreiden, de consumptie moet stijgen. Een economie die niet groeit, wordt omschreven als in crisis. Toch leven we op een planeet met eindige hulpbronnen – bodem, water, biodiversiteit – en het eisen van onbeperkte groei is een rekenkundige tegenstrijdigheid. Het debat over ontkoppeling – groeien en tegelijkertijd de impact op het milieu verminderen – bestaat al tientallen jaren. De gegevens blijven ontmoedigend: de technologische efficiëntie wordt aangetast door de toenemende volumes. Efficiëntere auto’s, maar talrijker. Beter geïsoleerd, maar grotere gebouwen. Het is het rebound-effect.
Het gaat er niet om degrowth als ideologie aan te roepen, noch om gedwongen bezuinigingen voor te stellen. Het gaat over het accepteren van een realiteit: sommige sectoren moeten inkrimpen en welzijn gaat niet automatisch samen met meer consumptie. Landen als Costa Rica of Bhutan laten zien dat een goede levensstandaard mogelijk is met een lagere ecologische voetafdruk. Het zijn geen perfecte modellen, maar indicatief.
“Ik koop groen”
De duurzame consumptiemarkt is miljarden waard. Biologisch afbreekbare flessen, dierproefvrije cosmetica, ‘eco’-kleding, elektrische auto’s. Dit alles is lovenswaardig, maar er is een verraderlijk mechanisme: het kopen van ‘goed’ geeft ons een goed gevoel en legitimeert uiteindelijk andere aankopen. Dit fenomeen – morele licentieverlening – is een concreet obstakel voor het terugdringen van de consumptie. De meest lastige hefboom blijft reductie. Koop niet anders, maar koop minder. Een idee dat in conflict komt met bedrijfsmodellen, reclame en sociale identiteit die op aankopen is gebaseerd.
We zijn vergeten waar voedsel vandaan komt
Veel mensen die in Italiaanse steden wonen – in een land met een sterke landbouwtraditie – weten niet wanneer perziken rijpen of waar de broodkorrels die ze consumeren vandaan komen. Deze afstand tot ecosystemen vermindert het vermogen om de milieukosten van onze keuzes waar te nemen. Het opnieuw opbouwen van een relatie met territoria, seizoenen en korte aanbodketens impliceert bewustzijn. Boerenmarkten, inkoopgroepen en seizoenskennis veranderen de perceptie. En perceptie stuurt gedrag.
Technologie is geen toverstaf
CO₂-afvang, geo-engineering, geavanceerde kernenergie, kweekvlees: de technologische toekomst wordt vaak gepresenteerd als een uitweg zonder op te geven. Het is een begrijpelijk verhaal. Innovatie heeft ons geholpen grote problemen op te lossen. Maar in de ecologische crisis dreigt dit vertrouwen een alibi te worden. Koolstofafvang bestaat, maar op kleine schaal, met hoge kosten en verbruik. Technologie is noodzakelijk, maar vervangt de reductie niet.
De alibi-markt
De compensatiemarkt is de afgelopen jaren gegroeid. Bedrijven en consumenten kunnen CO₂ ‘neutraliseren’ door kredieten te kopen die verband houden met herbebossing of hernieuwbare energie. Op papier is het logisch, maar in de praktijk vertoont het duidelijke beperkingen. Uit een onderzoek uit 2023 naar door Verra gecertificeerde kredieten bleek dat de meeste niet overeenkwamen met daadwerkelijke verlagingen. Bossen lopen geen risico, opgeblazen berekeningen, onzekere resultaten. In veel gevallen een creatieve weergave van de sfeer. Het risico bestaat erin de klimaatcrisis om te vormen tot een financieel spel: ze stoot uit, compenseert, verklaart neutraliteit. Maar CO₂ blijft. En een boom die vandaag wordt geplant, garandeert niets over twintig jaar.
De gewoonte van rampspoed
Overstromingen, droogtes, recordtemperaturen: uitzonderlijke gebeurtenissen worden normaal. En normalisatie is net zo gevaarlijk als verandering. Psychologie gaat over verschuivend basislijnsyndroom: elke generatie beschouwt de wereld waarin zij opgroeien als normaal. Zomers van 40 graden worden de norm. Een verarmde Adriatische Zee wordt de ‘natuurlijke’ Adriatische Zee. De referentie verschuift, en daarmee ook de perceptie van de crisis. Het probleem is niet alleen de klimaatverandering, maar ook het wennen eraan. Het antwoord is geen alarmisme, maar herinnering: het documenteren van de gebieden, het onderhouden van vergelijkingen met het verleden om te begrijpen waar we heen gaan.
Geen van deze problemen heeft een eenvoudige oplossing. Er is geen app om te downloaden of een oplossingsproduct. We hebben iets langzamer nodig: het veranderen van de manier waarop we vooruitgang, gemak, groei en onze rol in ecosystemen definiëren. Een verandering die gevolgen heeft voor de politiek en de economie, maar die altijd begint bij de manier waarop we denken.
