Er is altijd wel iemand die we ons hele leven kennen en die op een gegeven moment van frequentie lijkt te veranderen. Eerst vertelde hij over werk, films en vakanties. Dan begint hij, bijna zonder waarschuwing, overal samenzweringen te zien, rotsvaste ideeën te verdedigen en slecht te reageren op elke twijfel. Hij werd niet plotseling ‘slecht’ of dom. Waarschijnlijker is dat zijn hersenen een kortere weg hebben gevonden.
De afgelopen jaren heeft de wetenschap de stukjes van een ongemakkelijk maar fascinerend verhaal samengevoegd: de ideeën die ons het meest overtuigen, zijn niet alleen afhankelijk van wat we lezen of van de omgeving waarin we leven, maar ook van hoe ons brein met complexiteit omgaat. En dit is waar de politieke neurowetenschappen in beeld komen.
Wanneer de geest van eenvoudige antwoorden houdt
Onderzoeker Leor Zmigrod, werkzaam aan de Universiteit van Cambridge, bestudeert al jaren het verband tussen hersenen en ideologie. Zijn uitgangspunt is ontwapenend in zijn eenvoud: sommige geesten tolereren chaos beter, anderen ervaren het als een bedreiging. En wanneer de wereld verwarrend en onstabiel wordt, vol tegenstrijdige informatie, doen de hersenen waar ze goed in zijn: orde zoeken.
Dit is waar cognitieve rigiditeit een rol speelt. Het is geen ziekte, noch een moreel defect. Het is de moeilijkheid om je aan te passen als de regels veranderen, om je ideeën te herzien, om in evenwicht te blijven als de werkelijkheid ingewikkeld wordt. Onderzoek toont aan dat degenen die mentaal rigider zijn, ook de neiging hebben sterker vast te houden aan duidelijke, gesloten, vaak extreme kijk op de wereld. Niet omdat ik van extremisme houd, maar omdat die ideeën de mentale inspanning verminderen. Ze bieden duidelijke grenzen, herkenbare vijanden, kant-en-klare antwoorden. In de praktijk functioneren ze als een opgeruimde kamer als er buiten wanorde heerst.
Er is een detail dat altijd verrast: deze starheid betreft niet slechts één politiek terrein. Uit onderzoek blijkt dat de meest extreme posities, zowel rechts als links, dezelfde ‘mentale stijl’ delen. De inhoud verandert, niet de manier waarop erover wordt nagedacht. Het is de reden waarom ogenschijnlijk tegengestelde ideologieën uiteindelijk op elkaar lijken qua toon, in hun onverdraagzaamheid tegenover afwijkende meningen, in hun absolute zekerheid dat ze gelijk hebben.
Meer gematigde mensen daarentegen hebben doorgaans een grotere cognitieve flexibiliteit. Niet omdat ze beter zijn, maar omdat ze met twijfel kunnen leven. En twijfel is vermoeiend voor de hersenen.
De verborgen ‘signatuur’ van extremisme
Een recente studie gepubliceerd in Filosofische transacties van de Royal Society B hij ging nog een stap verder. Door het geheugen, de reactietijden, de persoonlijkheid en de emoties te analyseren, hebben onderzoekers een soort psychologische signatuur van extremisme geïdentificeerd. Geen label, maar een reeks kenmerken die vaak samen voorkomen.
Degenen die meer geneigd zijn radicale ideologieën te steunen, hebben vaak moeite om veel informatie tegelijk bij elkaar te houden, actualiseren hun perceptie van de werkelijkheid langzamer en vertonen tegelijkertijd een sterke emotionele impulsiviteit. Vertaald naar het dagelijks leven: complexiteit is vermoeiend, terwijl drastische reacties verlichting bieden.
Het is een krachtige mix. Aan de ene kant een geest die de voorkeur geeft aan eenvoudige verklaringen, aan de andere kant een persoonlijkheid die instinctief reageert. Zo worden sommige ideeën niet alleen overtuigend, maar ook identificerend. Als je ze verdedigt, verdedig je jezelf.
Ideologieën blijven niet in het hoofd zitten. Ze passeren het lichaam. Eerdere studies hebben aangetoond dat sommige ideologische verschillen ook tot uiting komen in hersengebieden die verband houden met angst en emotionele reacties. En het is niet slechts een abstracte vraag: degenen die ongelijkheid als ondraaglijk beschouwen, reageren fysiek op het lijden van anderen, terwijl degenen die deze als ‘natuurlijk’ beschouwen de neiging hebben emotioneel neutraal te blijven. Niet uit kilheid, maar uit gewoonte. De hersenen trainen zichzelf om bepaalde dingen te horen – of niet te horen.
Sociale netwerken: het perfecte terrein
Bij dit alles fungeren sociale netwerken als versterker. Algoritmen laten ons zien wat onze ideeën bevestigt, waardoor het contact wordt verminderd met wat hen uitdaagt. Voor een geest die al vermoeid is door complexiteit, is het een onweerstaanbare verleiding. Minder inspanning, meer zekerheden, minder wrijving. Het resultaat is een langzame, bijna onzichtbare spiraal. In eerste instantie lijkt hij gewoon beter geïnformeerd te worden. Dan wordt het kiezen voor slechts één versie van de wereld. Tenslotte: verdedig het ten koste van alles.
Misschien wel het meest interessante deel van dit onderzoek is ook het meest geruststellend. Niemand wordt als ‘extremist’ geboren. En geen enkele geest is voor eeuwig tot starheid veroordeeld. Cognitieve flexibiliteit is geen aangeboren talent, het is een dagelijkse oefening. Van bron veranderen, luisteren naar andersdenkenden, accepteren dat je niet altijd meteen een antwoord hebt: dit zijn kleine mentale trainingen die de hersenen elastisch houden om menselijk te blijven in een wereld die aandringt op agressieve vereenvoudigingen. Uiteindelijk is het vaak niet wat we denken dat ons definieert, maar hoe we daar komen.
Mogelijk bent u ook geïnteresseerd in:
