In de afgelopen jaren hebben meer en meer Europese burgers ervoor gekozen om de consumptie van vlees- en dierenderivaten te verminderen of te elimineren, om ethische, milieu- of gezondheidsredenen. Hand in hand, De markt voor groenteproducten heeft een aanzienlijke uitbreiding gekend. Dit is niet alleen een manier: het feit dat veel mensen een plantaardig dieet naderen, weerspiegelt een wijdverbreid bewustzijn, meer aandacht voor duurzaamheid, dierenwelzijn en de kwaliteit van het dagelijkse dieet.
In deze context van positieve evolutie was er echter geen gebrek aan pogingen om verandering te belemmeren. Reeds in 2020 was het gebruik van termen die traditioneel zijn gekoppeld aan vlees – zoals “hamburger” of “worst” – om groentealternatieven te labelen, geprobeerd het Europees niveau te verbieden. Een initiatief, bekend als Veggie Burger Ban, dat door het Europees Parlement werd afgewezen, juist omdat het als ongerechtvaardigd en onevenredig wordt beschouwd.
Ook in Frankrijk is een dergelijk verbod geannuleerd: het Europese Hof van Justitie heeft verduidelijkt dat bestaande voorschriften al de nodige transparantie voor consumenten garanderen, waardoor verdere beperkingen overbodig worden.
Nu, na een paar jaar, heropent het debat. De Europese Commissie heeft in feite een nieuwe verordening voorgesteld die tot doel heeft de zogenaamde “vleesklinkende” voorwaarden te verbieden Zelfs als u verwijst naar duidelijk groenteproducten. Een maatregel die niet zozeer lijkt om te streven naar de bescherming van consumenten, maar eerder om de voedselovergang te vertragen en de belangen van de zootechnische industrie te beschermen.
Een politieke gunst voor de vleeslobby
Het voorstel, dat namen als “soja-biefstuk” of “groentspek” wil verbieden, vertegenwoordigt een directe aanval op een groeiende sector, die van de plantaardige producten. Een beweging die volgens verenigingen zoals LAV meer lijkt te reageren op de belangen van de lobby van vlees dan op echte behoeften van de markt of Europese burgers.
In juni stuurden sommige zootechnische verenigingen een brief aan de Europese commissarissen Hansen (voedsel en landbouw) en Várhelyi (diergezondheid en welzijn), klagen over een vermeende oneerlijke concurrentie die voortvloeit uit het gebruik van “vlees” -voorwaarden op plantenlabels. Bij deze druk lijkt de Commissie met ijver te hebben gereageerd en een nieuwe bepaling voor te stellen.
Het voorstel van Brussel lijkt op de Italiaanse wet 172/2023, sterk gewenst door minister Lollobrigidadie gecultiveerd vlees verbiedt en het gebruik van vlees denominaties voor groenteproducten. Een wet die in feite “dode brief” is gebleven: de uitvoeringsbesluiten zijn nooit gepubliceerd, een teken dat de Italiaanse regering liever heeft gericht op een meer dan concrete symbolische en ideologische operatie.
Nu zou het nieuwe EU -voorstel, indien goedgekeurd, in plaats daarvan echte gevolgen hebben voor de Europese markt.
De gegevens ontkennen de commissie
Volgens de Europese consumentenorganisatie (2020) beschouwt 80% van de burgers het gebruik van termen zoals “groenteburger” of “tofu worst”, en slechts 9% zegt dat ze deze producten verwarren met dieren. Een studie uit 2023 (Smart Protein) bevestigt dat consumenten zich volledig bewust zijn van wat ze kopen En ze voelen zich niet bedrogen door de labels van plantaardige voedingsmiddelen.
Bovendien denken degenen die een “tofu -biefstuk” of een “Seitan Hamburger” kiezen, niet denken dat ze rundvleesvlees op het bord zetten. Dit zijn bewust, duurzame en steeds populairder wordende voedselkeuzes. Het is niet verrassend dat de markt voor vervangende vervangende planten in 2024 een waarde van 3,3 miljard dollar heeft bereikt voor alternatieven voor vlees, en bijna 10 miljard als ook groente -zuivelproducten (Good Food Institute) omvatten.
Het EU -parlement moet het voorstel afwijzen
De paradox is duidelijk: hoewel de Commissie enerzijds nieuwe doelstellingen aankondigt voor een PAC die meer aandacht voor dierenwelzijn en milieuduurzaamheid, anderzijds, stelt het voor om een limiet te stellen, zij het alleen op het niveau van labels, juist voor die producten die een concreet alternatief voor een niet -duurzaam voedselsysteem zijn.
Dus de LAV heeft het EU -voorstel becommentarieerd:
Het blokkeren van het gebruik van woorden zoals ‘hamburger’ op plantproducten maakt geen deel uit van een verantwoordelijke voedselstrategie. Het is slechts een politieke gunst om een ongezonde en gewelddadige industrie te ondersteunen die terecht terrein verliest en het Europees Parlement heeft de plicht dit voorstel zonder dubbelzinnigheid af te wijzen.
Bronnen: Europese Commissie / LAV
