In Lazio hebben twee gevallen een thema nieuw leven ingeblazen dat bij elke nieuwe formele overgang onmiddellijk terugkeert naar het middelpunt. Deze keer is het punt precies: voor twee vrouwen uit de provincie Latina werd het causale verband tussen anti-Covid-vaccinatie en ernstige pathologieën erkend, een stap die de weg vrijmaakt voor de compensatie waarin de wet voorziet. Het nieuws heeft gewicht, omdat het gaat om echte mensen, zorgprocessen en ernstige gevolgen. Maar het moet volledig verteld worden, zonder te stoppen bij het effect dat de titel heeft.
Twee gevallen erkend in Lazio en het proces dat tot schadevergoeding kan leiden
De twee zaken betreffen vrouwen die in de provincie Latina wonen en in beroep zijn gegaan. Op basis van hetgeen naar voren kwam, werd in het ene geval schade erkend na de toediening van AstraZeneca, in het andere geval na die van Pfizer. Doorslaggevend is dat het niet gaat om een simpele melding of om een mondeling gemeld vermoeden. Hier komt een formele evaluatie in het spel, waarbij medische commissies worden opgeroepen om medische dossiers, tijdstippen waarop de symptomen optreden, onderzoeken en mogelijke alternatieve oorzaken te onderzoeken.
Juist deze stap maakt het verschil. In feite maakt de erkenning van het causale verband het mogelijk dat het proces voor compensatie wordt geopend. Voor de betrokkenen betekent het dat er eindelijk iets vertaald wordt in een officiële handeling die tot dan toe stagneerde tussen bezoeken, wachten en bureaucratie. Het is een belangrijk punt en moet worden behandeld voor wat het is: gezondheidsnieuws met concrete gevolgen voor het leven van mensen.
Wat echter niet mag worden gedaan, is twee individuele gevallen transformeren in een goede narratieve kortere weg om een algemeen fenomeen zonder enige maatstaf te beschrijven. Hier hebben we een extra stap nodig.
Wat het wetenschappelijke beeld zegt over bijwerkingen
Bij dit soort nieuws komt het meest delicate deel vaak aan het eind. En het is ook degene die het gemakkelijkst wordt opgeofferd. Toch is dat waar de juistheid van de informatie een rol speelt. Vaccins kunnen, zoals alle medicijnen, nadelige effecten hebben. Dit geldt zowel voor anti-Covid-vaccins als voor andere vaccins die al jaren in gebruik zijn. De overgrote meerderheid van de reacties is mild en tijdelijk. Er is ook een veel kleiner aantal ernstige voorvallen, die zeldzaam of zeer zeldzaam blijven en worden gemonitord via geneesmiddelenbewakingssystemen. Het is het normale beeld van de geneeskunde.
Gezondheidsautoriteiten maken zorgvuldig onderscheid tussen wat er na een vaccinatie gebeurt en wat door de vaccinatie wordt veroorzaakt. Het is geen aardigheidje: het is de kern van de geneesmiddelenbewaking. Elk rapport wordt verzameld, geanalyseerd, vergeleken met beschikbare gegevens en in een breder kader geplaatst.
De WHO herinnert eraan dat een AEFI, d.w.z. een bijwerking na immunisatie, niet automatisch een causaal verband met het vaccin impliceert. Juist om deze reden is er sprake van geneesmiddelenbewaking en medisch-juridische evaluatie van het verband. AIFA blijft surveillancerapporten publiceren en monitort ook gegevens met betrekking tot Covid-vaccins als onderdeel van postmarketingsurveillance.
In het geval van anti-Covid-vaccins zijn in de loop van de tijd enkele zeldzame gebeurtenissen geïdentificeerd en onderkend. Hiertoe behoren myocarditis en pericarditis geassocieerd met mRNA-vaccins en in het bijzonder trombose met trombocytopenie voor AstraZeneca. Het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) heeft ze geclassificeerd als zeldzame of zeer zeldzame voorvallen, en neemt ze mee in de monitoring van de vaccinveiligheid. In het geval van myocarditis en pericarditis meldt het EMA dat gevallen voornamelijk binnen 14 dagen na vaccinatie werden waargenomen, vaker na de tweede dosis en vooral bij jongere mannen.
Hiermee worden individuele gevallen niet uitgewist. Hij plaatst ze. Het onderkennen van schade in medisch-juridische context blijft een belangrijke stap voor degene die deze ervaart. Het betekent toegang tot een recht, tot bescherming. De omvang van het fenomeen verandert echter niet, het blijft beperkt in aantal en wordt in de loop van de tijd gemonitord. Er is een dunne lijn tussen nieuws en perceptie, en er is niet veel voor nodig om deze te verplaatsen. Het risico schuilt niet in het nieuws, maar in de manier waarop het wordt gelezen.
Mogelijk bent u ook geïnteresseerd in:
