Terwijl de Europese Unie werkt aan een voorstel voor een verbod van duizenden synthetische stoffen die bekend staan als PFA’s, gebruikt in producten variërend van kleding tot potten tot schuim, zijn er twijfels over de rol van de consultants die zijn gekozen om het bureau te ondersteunen dat vervolgens de regels zal beslissen.
Vorige maand publiceerde het European Agency for Chemicals (ECHA) een update waarin het beloofde dat sommige van deze chemicaliën “in gebruik konden blijven” over rigoureuze omstandigheden “, die vragen wekten over hoe deze conclusie was gekomen, vooral in het licht van de sterke druk die door de industrie werd uitgeoefend.
Volgens een onderzoek door Financiële tijdenhet adviesbureau Ramboll, in opdracht van de ECHA van het verstrekken van strategisch adviesbureau op de PFA’s, zou ook in dezelfde periode hebben samengewerkt met enkele van de belangrijkste producenten van deze stoffen. De Britse krant geeft aan dat de informatie is gebaseerd op officiële EU -documenten en registers verkregen via de NGO voor het luchtklimaat, dat duidelijk de overlapping van de rollen tussen de bureau en consultantadviseur voor de industrie zou aantonen.
Het is duidelijk dat als de geruchten worden bevestigd, er een duidelijk belangenconflict zou zijn in een dossier van groot belang voor de volksgezondheid en het milieu.
Wat de Financial Times ontdekte
Interieurdocumenten en registers die door de Britse krant worden aangehaald, zou suggereren dat Ramboll, in opdracht van ECHA vanaf 2020 om wetenschappelijke ondersteuning op de PFA’s te bieden, zou hebben samengewerkt met industriële groepen zoals Honeywell, 3M en Gujarat fluorochemicaliën tegelijkertijd. Al deze proefpersonen zijn direct betrokken bij de productie en marketing van PFA’s, stoffen bekend om hun persistentie in het milieu en in het menselijk lichaam en mogelijk verbonden met kanker- en vruchtbaarheidsproblemen.
Volgens NGO en activisten kan deze overlap van opdrachten de aanbevelingen van sommige agentschap hebben beïnvloed, met name de beslissing om bepaalde PFA’s in gebruik te houden in plaats van een onmiddellijk verbod voor te stellen. In het bijzonder zou het adviesbureau de technische aanbevelingen voor de afwijkingen voor brandschuim hebben beïnvloed.
De Financiële tijden Hij schrijft dat Ramboll in 2020 heeft bijgedragen aan een rapport voor ECHA en de Commissie, waarin het werd aanbevolen om petrochemische bedrijven een overgangsperiode van 10 jaar te verlenen om PFAS -vervangers in brandschuim te vinden. Deze geleidelijke eliminatie, die tien jaar duurde, werd opgenomen in de laatste EU -wet die in april werd aangenomen.
Het is duidelijk een zorgwekkende situatie, die het risico zou lopen de geloofwaardigheid van het gehele regelgevingsproces te ondermijnen.
Ramboll verwierp van zijn kant de beschuldigingen, beweerde zijn beoordelingen op onafhankelijke wetenschappelijke tests te baseren en interne procedures aan te nemen om belangenconflicten te voorkomen, inclusief de oprichting van “ethische muren” tussen verschillende projecten. Het bedrijf heeft ook gespecificeerd dat de rol van consultants geen invloed zou hebben op de uiteindelijke beslissingen van de ACHA.
Het verhaal zou ook een structureel knooppunt benadrukken: de groeiende afhankelijkheid van de Europese Commissie en haar agentschappen van externe consultants om de hoeveelheid werk te beheren die verband houdt met de Green Deal en de herziening van de milieuvoorschriften. Verschillende waarnemers beweren dat ECHA niet genoeg interne middelen zou hebben om een proces van dit bereik onder ogen te zien zonder toevlucht te nemen tot particuliere bedrijven.
Indien bevestigd, kunnen de onthullingen controverse voeren over de rol van particuliere consultants en de transparantie van Europese beslissingen met betrekking tot de volksgezondheid en milieubescherming.
Gevraagd door de Financial Times, heeft ECHA de juistheid van haar procedures herhaald, waarin staat dat de selectie van consultants plaatsvond door concurrerende en transparante aanbestedingen. Ramboll zou op zijn beurt hebben verklaard dat de kritiek van activisten zijn werk niet zorgvuldig zou weerspiegelen.
Heeft een dringende vraag ingediend bij de Europese Commissie
Na de onthullingen van de Financiële tijden Over het belangenconflict dat Ramboll zou betrekken, kondigde de MEP Cristina Guardo (Verdi/Ale) de storting aan van een dringende vraag aan de Europese Commissie.
Het is onaanvaardbaar dat degenen die Europese instellingen aan de regels aanbevelen om PFA’s te verbieden, zowel dezelfde persoon die werken voor degenen die alle interesse hebben om deze regels te vertragen – Hij zei Kijk en vroeg dat de Commissie en ECHA elke contractuele relatie verduidelijken en garanderen dat de wetenschappelijke beoordelingen volledig onafhankelijk worden uitgevoerd.
De MEP benadrukte ook dat Ramboll, volgens wat door de International Press werd gemeld een tienjarige PFAS-uitfasering in het brandschuim zou hebben aanbevolen en vervolgens in de EU-wetgeving aan het einde van 2025 een verdere afwijzing zou hebben ontvangen, die de situatie definieerde “Een emblematisch geval van hoe lobby’s publieke beslissingen kunnen beïnvloeden, met directe gevolgen voor de gezondheid van burgers“.
Kijk, hij concludeerde door de dringende vraag aan te kondigen om te stellen “Totale transparantie, de toepassing van het voorzorgsbeginsel en een universeel verbod van de PFA’s, van handel tot productie, die niet langer kan worden uitgesteld“.
