Het vereenvoudigen van de Europese regels mag dan een legitieme doelstelling zijn, maar dit mag niet betekenen dat de garanties op het gebied van de gezondheidsbescherming worden verminderd. Samenvattend is dit de boodschap van ISDE Italia, de Associazione Culturale Pediatricians (ACP) en de European Confederation of Primary Care Pediatricians (EPCCP), die de Italiaanse en Europese instellingen hebben aangeschreven terwijl het onderzoek naar de Food and Feed Safety Omnibus doorgaat, in een initiatief ontwikkeld in samenwerking met PAN Europe.
Dezelfde oproep werd samen met ISDE International ook op internationaal niveau gebracht, met een brief aan de voorzitter van de Europese Commissie, Ursula von der Leyen, en aan de Europarlementariërs.
Dit is een wetgevingspakket dat op 16 december 2025 door de Europese Commissie is gepresenteerd met als doel een aantal procedures en administratieve lasten met betrekking tot voedsel- en diervoederveiligheid, officiële controles, gewasbeschermingsmiddelen en biociden te vereenvoudigen en te verlichten.
En het is precies het gedeelte met betrekking tot pesticiden dat gezondheidsorganisaties zorgen baart. In het document getiteld “Gezondheid vóór vereenvoudiging” identificeren de ondertekenaars vier punten die naar hun mening het Europese systeem van bescherming tegen blootstelling aan gevaarlijke stoffen dreigen te verzwakken. Het principe waarop hun oproep gebaseerd is, is duidelijk:
Het vereenvoudigen van procedures is een legitieme doelstelling, maar dit mag niet leiden tot een vermindering van de gezondheidsbescherming of een beperking van het gebruik van het beste en meest actuele wetenschappelijke bewijsmateriaal.
Wat houdt de Europese vereenvoudiging in?
Om de kwestie te begrijpen moeten we vanuit één punt beginnen: de Omnibus Voedsel- en Voederveiligheid is geen nieuwe wet over pesticiden, maar een pakket dat tegelijkertijd verschillende Europese regelgeving over voedselveiligheid en het beheer van bepaalde stoffen en producten wijzigt.
Het doel van de Commissie is om het regelgevingskader eenvoudiger en efficiënter te maken, procedures die als overbodig worden beschouwd te elimineren en de administratieve lasten te verminderen, zonder de beschermingsnormen te verlagen.
In het geval van pesticiden hebben de voorgestelde wijzigingen echter ook gevolgen voor de manier waarop de stoffen worden beoordeeld en de voorwaarden waaronder ze op de markt kunnen blijven.
En dit is waar de aantrekkingskracht van artsen en kinderartsen geconcentreerd is.
Wat artsen en kinderartsen vragen
Het eerste punt dat naar voren wordt gebracht betreft de mogelijkheid om de verplichte periodieke herbeoordeling van pesticiden af te schaffen. In feite betekent de autorisatie van een stof niet dat de wetenschappelijke kennis erover in de loop van de tijd noodzakelijkerwijs onveranderd blijft. Nieuw bewijsmateriaal kan onze kennis over de effecten en mogelijke risico’s ervan veranderen.
Volgens de ondertekenende organisaties:
Het afschaffen van de periodieke herbeoordeling van pesticiden dreigt de integratie van nieuwe wetenschappelijke kennis in regelgevingsbeslissingen te vertragen.
Het verzoek is daarom om de verplichte periodieke herbeoordeling van pesticiden te handhaven, zodat bij regelgevingsbesluiten rekening kan worden gehouden met de ontwikkeling van het beschikbare wetenschappelijke bewijsmateriaal.
Het tweede punt betreft mogelijke vrijstellingen voor stoffen die op grond van de gevaarcriteria uitgesloten zouden moeten worden. In het document betwisten de ondertekenaars met name een wijziging van artikel 4.7, waardoor het gebruik van bepaalde stoffen, die in plaats daarvan zouden moeten worden uitgesloten op basis van criteria die verband houden met hun gevaarlijkheid, met maximaal vijf jaar kan worden verlengd.
Dit is een belangrijke kwestie omdat in het Europese systeem de evaluatie van pesticiden niet alleen betrekking heeft op de mate waarin iemand aan een stof kan worden blootgesteld, maar ook op de gevaarseigenschappen van de stof zelf.
De verenigingen vragen daarom om geen vrijstellingen in te voeren waardoor stoffen die als problematisch worden erkend langer op de markt kunnen worden gehouden.
Dan wordt er nog een andere kwestie in de brief aan de orde gesteld, die betrekking heeft op de zogenaamde respijtperioden. Wanneer een pesticide wordt verboden, vindt het verlaten van de markt niet altijd onmiddellijk plaats; er kunnen zelfs perioden zijn waarin voorraden worden afgestoten of een overgang wordt toegestaan.
Volgens de ondertekenaars zouden de veranderingen in de Omnibus het mogelijk kunnen maken dat deze perioden met maximaal drie jaar worden verlengd, zelfs voor reeds verboden pesticiden, waaronder enkele hormoonontregelaars. Het verzoek is daarom om tolerantieperioden af te wijzen die als buitensporig lang worden beschouwd voor stoffen die als gevaarlijk zijn erkend.
Wetenschap moet beslissingen sturen
Ten slotte ligt er een meer algemeen beginsel ten grondslag aan de hogere voorziening. De organisaties vragen dat de autoriteiten, zelfs na de initiële toelating van een pesticide, nieuw wetenschappelijk bewijs kunnen blijven overwegen. Met andere woorden: autorisatie vandaag mag niet verhinderen dat een stof morgen opnieuw wordt bekeken, als er in de tussentijd nieuwe en relevante gegevens naar voren komen.
Voor de ondertekenaars moeten besluiten op het gebied van de volksgezondheid worden genomen op basis van het beste en meest actuele wetenschappelijke bewijs dat beschikbaar is op het moment dat zij worden aangenomen, waarbij ook het voorzorgsbeginsel moet worden toegepast.
Dit is vooral van belang in het geval van stoffen waarvoor onderzoek nieuwe kennis over de langetermijneffecten blijft opleveren.
In het document gaat een belangrijk deel van de aandacht uit naar hormoonontregelaars, dat wil zeggen stoffen die de normale werking van het hormonale systeem kunnen verstoren. De ondertekenaars herinneren eraan dat sommige pesticiden mogelijk hormoonontregelende eigenschappen hebben en dat deze stoffen in verband zijn gebracht met effecten op het voortplantingssysteem, de stofwisseling en de neurologische ontwikkeling, evenals met sommige hormoonafhankelijke tumoren.
Dit betekent niet dat blootstelling aan een bepaald bestrijdingsmiddel automatisch een van deze effecten veroorzaakt: het risico is afhankelijk van de stof, dosis, duur en wijze van blootstelling, maar ook van individuele kenmerken.
De reden waarom kinderartsen en artsen bijzondere aandacht vragen, houdt vooral verband met de kritische ontwikkelingsfasen. Zwangerschap, foetaal leven, kindertijd en adolescentie zijn perioden waarin sommige lichaamssystemen zich nog aan het ontwikkelen zijn en waarin bepaalde blootstellingen blijvende gevolgen kunnen hebben.
Het document vermeldt ook de categorieën die mogelijk meer worden blootgesteld aan pesticiden, zoals boeren, landarbeiders en plattelandsgemeenschappen.
De Europese vergelijking staat nog open
Het document arriveert terwijl de Food and Feed Safety Omnibus zijn proces bij de Europese instellingen voortzet. Het is precies in dit stadium dat de verenigingen besloten zich tot de politieke besluitvormers te wenden en vroegen of de mogelijkheid om de beoordelingen bij te werken in het licht van nieuwe wetenschappelijke kennis behouden zou blijven in de wijzigingen in de wetgeving.
Hun standpunt wordt ook gedeeld door belangrijke internationale wetenschappelijke verenigingen zoals de Endocrine Society, European Society of Endocrinology en European Society for Pediatric Endocrinology. Het document noemt als verdere ondersteunende elementen ook een onafhankelijke wetenschappelijke analyse in opdracht van het Nederlandse parlement en bijdragen van onderzoekers die daarop zijn gepubliceerd Wetenschap.
Naast het conflict over de vereenvoudiging van de procedures stelt de oproep daarom een zeer concrete vraag, namelijk hoe ervoor kan worden gezorgd dat de regels inzake pesticiden kunnen blijven worden bijgewerkt wanneer de wetenschappelijke kennis verandert.
Uiteindelijk gaat het erom ervoor te zorgen dat vereenvoudiging geen obstakel wordt voor het vermogen van de instellingen om nieuw bewijsmateriaal te integreren en de bescherming te versterken, vooral wanneer de gezondheid van kinderen en andere kwetsbare groepen van de bevolking op het spel staan.
