Bepaalde transformaties worden beter begrepen vanuit de poort van een gesloten huis dan vanuit een grafiek. Het dorp waar elf maanden per jaar de luiken omlaag zijn, de binnenweg waar weer een bord voor kortetermijnverhuur verschijnt, het historische centrum dat een zachte setting is geworden voor wie op vrijdag arriveert en op zondag vertrekt. Dan is er de andere kant, die van steden waar mensen steeds krapper leven, met gebouwen, verkeer, hitte, scherpe huurprijzen en buurten die sneller van huid veranderen dan de mensen die er wonen. Het technische woord is verstedelijking. Het ziet er schoon, bijna neutraal uit. Binnen zijn er echter verdwenen velden, tweede huizen, woon-werkverkeer, buitenwijken, leeggemaakte gehuchten en een heel concrete vraag: hoeveel grondgebied hebben we getransformeerd zodat bijna iedereen op dezelfde manier kan leven?
Volgens de Istat-foto over de milieu- en energietransformaties van Italië wonen vandaag de dag ruim 9 van de 10 inwoners in centra, terwijl in 1931 meer dan een kwart van de huidige bevolking, 26,4%, verdeeld was in gemeentelijke gehuchten, dat wil zeggen buiten de bewoonde centra. Ondertussen is de bevolking tussen 1931 en 2025 met bijna 20 miljoen toegenomen, en sinds de naoorlogse periode is de bebouwingsdichtheid in de centra gegroeid van 140 naar 575 per vierkante kilometer, terwijl deze buiten de centra is gestegen van 2 naar 9 gebouwen per vierkante kilometer. Buiten de stedelijke perimeter houdt deze groei ook verband met tweede woningen, met stijgingen die meer dan het dubbele bedragen van het nationale gemiddelde in Lazio, Campania, Basilicata en Sicilië, en zelfs hoger op Sardinië.
Waar zijn de breuken gebleven?
De ontsnapping uit de Italiaanse natuur heeft een minder romantische afloop dan men denkt. Geen grote romanuittocht, geen kartonnen koffer om in te lijsten. Simpel gezegd heeft het land in een eeuw tijd levens, diensten, werk, scholen, ziekenhuizen en mogelijkheden geconcentreerd in bewoonde centra, terwijl de rest in een vreemde toestand is achtergebleven: minder permanent bewoond, maar steeds vaker met tussenpozen bezet. Het tweede huis lijkt, van veraf gezien, een kleine familieprestatie. Gezien binnen het weefsel van het grondgebied wordt het ook beton, onderhoud, wegen, netwerken, landgebruik, landschappen die verlicht blijven in de bruggen en uitgeschakeld op dinsdagen in november.
De gegevens over breuken vertellen precies over deze gewichtsverschuiving. In 1931 woonde een groot deel van de bevolking buiten de centra, in kleinere kernen, verspreide huizen, op het bewoonde platteland, in lokale economieën die nog steeds verbonden waren met de nabijheid. Tegenwoordig is die menselijke geografie gekrompen. Mensen blijven in de centra, terwijl daarbuiten stukken grondgebied overblijven die zijn getransformeerd door nieuwe bestemmingen: vakanties, investeringen, toerisme, geërfde huizen, gesloten huizen, huizen gemaakt voor inkomen. Het Istat-document meet de gebouwen en de verdeling van de bevolking, maar achter die cijfers zien we een functieverandering: het land is niet langer een alledaagse plek, maar wordt steeds vaker een bezit dat voor een beperkte periode kan worden gebruikt.
Dit is ook waar de gentrificatie van steden om de hoek komt kijken, die stillere en minder besproken versie van stedelijke gentrificatie. In toeristische dorpen, op locaties in het binnenland die weer ‘leuk’ zijn geworden, in zuidelijke steden die in de zomer in omvang verdubbelen en in de winter leegstaan, verliest het huis een deel van zijn hoofdtaak: het ontvangen van degenen die er wonen. Het wordt een kamer, een beleving, een inkomen, een weekend, een etalage. Elke nieuwe B&B lijkt misschien goed nieuws, en levert vaak banen op, herstelt eigendommen en brengt kwetsbare economieën weer in de circulatie. Dan komt de rekening: minder woningen beschikbaar voor degenen die overblijven, meer prijzen die buiten de schaal liggen in vergelijking met de lokale inkomens, meer historische centra die zijn ingericht voor doorgang in plaats van voor duurzaamheid. Istat geeft in dit blad vooral de groei van de bebouwing buiten de centra en de rol van tweede woningen weer; die draad is voldoende om te begrijpen hoeveel het thema wonen al in het landschap is geschreven.
Dichtere steden, hetere steden
Concentratie in centra heeft zeer fysieke gevolgen voor het milieu. Meer gebouwen betekenen meer kunstmatige oppervlakken, meer wegen, meer afdichting, meer infrastructuur, meer energie die nodig is om het gewone leven te laten draaien. In de Europese vergelijking gerapporteerd door Istat bereikt de kunstmatige dekking, dat wil zeggen gebouwen, wegen en andere getransformeerde oppervlakken, 6,5% van het grondgebied in Italië; in Duitsland ligt dit percentage dicht bij de 8%, terwijl Spanje het laagste niveau handhaaft van de vier grote landen die in aanmerking zijn genomen.
Ondertussen is de Italiaanse bodem zelfs buiten de steden van huid veranderd. De afgelopen honderd jaar is het landbouwareaal afgenomen van 70% in 1925 tot iets minder dan 40% in 2025, terwijl het bosareaal is gegroeid van iets minder dan 20% naar 33,6%. Als je het zo leest, lijkt het een eenvoudig verhaal, velden die zich terugtrekken en bossen die oprukken. Binnenin zijn er de evolutie van de landbouweconomie, de groei van productieve en infrastructurele nederzettingen, de toename van de bevolking en de verstedelijking. Het landschap wordt in sommige gebieden bosrijker en in andere kunstmatiger, waarbij het platteland, de steden en de infrastructuur zich herverdelen zonder toestemming te vragen aan degenen die er dan moeten wonen.
De stad voegt echter nog een druk toe: hitte. In de periode 2006-2023 zijn, vergeleken met het klimaatgemiddelde van 1981-2010, in de 21 Italiaanse regionale hoofdsteden de zomerdagen gestegen van 101 naar 114 en de tropische nachten van 38 naar 49. De bodemtemperaturen in 2024 zijn in Italië 1,3°C hoger dan in de periode 1991-2020, terwijl in stedelijke gebieden sprake is van hitte. In Rome, gemeten aan het Collegio Romano, is de gemiddelde temperatuur vanaf het begin van de jaren tachtig tot vandaag met ongeveer 3 graden gestegen; in Berlijn, Madrid en Parijs bedraagt de waargenomen stijging ongeveer 2 graden.
Dit betekent dat de verstedelijking in Italië twee keer weegt: ze verbruikt en ze verwarmt. Het verbruikt territorium wanneer het gebouwen, infrastructuur en kunstmatige oppervlakken vermenigvuldigt. Het verwarmt omdat de stad warmte vasthoudt en deze ’s nachts weer afgeeft, waardoor het vermoeiender wordt om op plaatsen te wonen waar de meerderheid van de bevolking geconcentreerd is. De tropische nacht, die waarin het minimum boven de 20 graden blijft, wordt in een slecht blootgesteld appartement een gebroken slaap, ventilator aan, airconditioning voor degenen die het zich kunnen veroorloven, ramen wijd open voor het lawaai. Omgeving en thuis ontmoeten elkaar daar, op het kussen.
Het halfgebruikte landschap
De Italiaanse paradox ligt in deze dubbele druk. Enerzijds trekken steden bijna iedereen aan, omdat ze daar werk, diensten, scholen, aansluitingen, ziekenhuizen en sociale netwerken kunnen vinden. Aan de andere kant worden de gebieden buiten de centra verlaten als plaatsen van continu leven en vervolgens herontdekt als plaatsen van intermitterende consumptie. Het dorp loopt leeg en wordt dan begeerlijk. Het platteland verliest inwoners en krijgt elk seizoen nieuwe huizen. De stad verdicht zich en verdrijft vervolgens degenen die moeite hebben om de kosten van hun verblijf te dragen.
Praten over het milieu betekent hier ook praten over bewoonbaarheid. Een gebied met te veel leegstaande huizen in de dorpen en te veel mensen die in de centra zijn opgesloten, functioneert slecht. Het produceert reizen, verspilling, diensten die moeilijk in stand te houden zijn, landschappen die alleen verzorgd worden als ze werken, buitenwijken die uitgerekt zijn tot ze uitgeput zijn. De natuur blijft op de achtergrond van ansichtkaarten, terwijl het dagelijks leven zich concentreert op steeds warmere, duurdere en bebouwde plaatsen.
De Istat-cijfers spreken van een enorme transformatie zonder dat u uw stem hoeft te verheffen: minder landbouwoppervlak, meer bossen, meer kunstmatige dekking, meer inwoners in de centra, meer gebouwen per vierkante kilometer, heter in de steden. Binnen deze röntgenfoto zijn er ook de huizen die van de markt van het normale leven verdwijnen en vermomd als inkomen terugkeren. De ontsnapping aan de natuur is op dat moment niet langer een metafoor. Het is een nieuw slot op een deur die vroeger toegang gaf tot een huis.
Mogelijk bent u ook geïnteresseerd in:
