Kopieer een tekst van Claude en plak deze in een e-mail, een document of een website. Met de nieuwe modellen van Anthropic zal een onzichtbaar signaal samen met de woorden kunnen reizen, en zelfs enkele veranderingen kunnen overleven. Geen tekst “gegenereerd door AI” onderaan de pagina, geen stempel op het scherm: het watermerk wordt door het model opgenomen terwijl het de tekst genereert en kan worden geïdentificeerd via automatische hulpmiddelen.
De nieuwigheid vloeit voort uit de transparantieverplichtingen van de Europese AI-wet, van toepassing vanaf 2 augustus 2026. Anthropic heeft zich aangesloten bij de Europese Code van Goede Praktijk over de transparantie van inhoud gegenereerd door kunstmatige intelligentie en heeft uitgelegd hoe het de output van Claude wil markeren. Er is echter een belangrijk onderscheid: het watermerk dat in teksten wordt ingevoegd en de C2PA-standaard die voor sommige bestanden wordt gebruikt, zijn twee verschillende hulpmiddelen. Door ze in dezelfde container te plaatsen, bestaat het risico dat het systeem veel eenvoudiger lijkt dan het is.
Het watermerk wordt direct in de tekst geschreven
Voor teksten spreekt Anthropic over een watermerk dat direct in de uitvoer is ingebed. Het is onmerkbaar voor de lezer en verandert volgens het bedrijf niets aan de betekenis, kwaliteit of leesbaarheid van het antwoord. Omdat het op modelniveau wordt ingevoegd, is het niet afhankelijk van de gebruikte interface: het beïnvloedt de uitvoer van modellen die worden ondersteund op Claude, Claude Platform via API, Claude Code, Claude Cowork en Claude Tag. Het watermerk moet ook aanwezig zijn wanneer dezelfde sjablonen worden gebruikt via AWS, Google Cloud of Microsoft Foundry.
Werkwoordkeuze is belangrijk: Anthropic zegt dat het signaal kopiëren-plakken en wat bewerken kan overleven. Het belooft geen onsterfelijke digitale tatoeage. Zwaar herschrijven, parafraseren, vertalen of samenvoegen met ander materiaal kan ervoor zorgen dat het watermerk niet langer detecteerbaar is. Zelfs een zeer korte passage kan te weinig tekst bevatten om een betrouwbaar resultaat te krijgen. En de afwezigheid van het signaal zal dus helemaal niet bewijzen dat die woorden door een persoon zijn geschreven.
Er is ook het tegenovergestelde probleem. Het vinden van het watermerk betekent niet noodzakelijkerwijs dat je hebt ontdekt wie die zinnen heeft geschreven. Claude kan zijn gebruikt om een tekst van elders te corrigeren, samen te vatten of te vertalen. Anthropic geeft zelf aan dat een gedetecteerd merkteken aangeeft dat de inhoud mogelijk door Claude is gemaakt; alleen reconstrueert het niet zijn hele geschiedenis. We beschikken dus nog niet over een universele auteursdetector. We hebben een aanwijzing.
De C2PA voert de door Claude gegenereerde bestanden in
Voor afbeeldingen en andere ondersteunde bestandstypen verandert het mechanisme. Wanneer Claude bijvoorbeeld een JPG-, PNG- of SVG-bestand genereert, verwacht Anthropic dat metadata over de herkomst digitaal wordt ondertekend volgens de open standaard C2PA, Coalition for Content Provenance and Authenticity.
Hier zijn we niet op zoek naar een bepaalde afdruk in de woordvolgorde. Aan het bestand is een soort cryptografische identiteitskaart gekoppeld die informatie over de herkomst ervan kan bevatten en waarmee u kunt verifiëren of de inhoud of bijbehorende informatie is gewijzigd. De C2PA-standaard maakt gebruik van digitale handtekeningen en cryptografische hashes om wijzigingen in brongegevens detecteerbaar te maken.
C2PA zorgt ook voor resistentere systemen, de zogenaamde zachte bindingdat onzichtbare watermerken of vingerafdrukken van de inhoud kan misbruiken om de herkomstgegevens te vinden als deze uit het bestand worden gescheiden. De standaard erkent echter openlijk een nogal praktische beperking: metadata kunnen worden verwijderd.
In het geval van Claude hoef je alleen maar na te denken over alledaagse handelingen zoals een formaatconversie, een nieuwe opslag of een screenshot. Anthropic noemt deze gevallen een van de gevallen waarbij detecteerbare brongegevens kunnen verdwijnen. Ook hier dus geen onuitwisbaar stempel.
En C2PA certificeert de herkomst, niet de waarheid. Dezelfde organisatie die de standaard ontwikkelt, specificeert dat het kennen van de oorsprong en geschiedenis van een inhoud kan helpen bij het evalueren ervan, maar staat ons niet toe om vast te stellen of wat de inhoud laat zien of vertelt waar is. Een door AI gegenereerde foto kan volkomen geldige herkomstgegevens hebben en toch iets weergeven dat nooit is gebeurd.
De AI Act roept op tot machinaal herkenbare content
De koerswijziging komt voort uit artikel 50 van de AI-wet. Vanaf 2 augustus 2026 moeten geïnteresseerde leveranciers systemen adopteren die markering in machinaal leesbaar formaat mogelijk maken en inhoud detecteren die is gegenereerd of gemanipuleerd door kunstmatige intelligentie. De Europese Code voor Goede Praktijk definieert gemeenschappelijke technische maatregelen voor tekst, afbeeldingen, audio en video. Het naleven van de Code is vrijwillig; de wettelijke verplichtingen zijn dat echter niet.
Anthropic heeft ervoor gekozen om de markeringen van de modellen aan te brengen die ook buiten de Europese Unie worden ondersteund. Voor nieuwe Claude-modellen die vanaf 2 augustus 2026 in de EU worden gelanceerd, zou het systeem vanaf de lancering beschikbaar moeten zijn; bij de vorige werkt het bedrijf nog aan de implementatie.
Wat betreft modellen die al op de markt zijn, verdient de regelgevingssituatie voorzichtigheid. De Europese Commissie meldt dat het voorstel AI-omnibuswaarover de medewetgevers overeenstemming hebben bereikt, voorziet – indien definitief aangenomen – in een overgangsperiode tot 2 december 2026 om bepaalde systemen aan te passen die vóór 2 augustus op de markt zijn gebracht. Het is daarom onjuist om die datum te beschouwen als een algemene verlenging die al in steen is gebeiteld.
Ook maakt de verordening onderscheid tussen de verplichtingen van leveranciers en die van degenen die deze systemen beroepshalve gebruiken. Er zijn transparantieregels voorzien voor teksten die door AI zijn gegenereerd of gemanipuleerd en zijn gepubliceerd om het publiek te informeren over kwesties van algemeen belang, met een belangrijke uitzondering wanneer de inhoud wordt onderworpen aan menselijke beoordeling en onder redactionele verantwoordelijkheid blijft. Een tamelijk relevant verschil voor kranten, uitgevers en andere entiteiten die generatieve tools gebruiken binnen een normaal redactioneel proces.
Voorlopig ontbreekt er nog één onderdeel: het besturingsinstrument
Anthropic belooft dat gebruikers en derde partijen de aanwezigheid van haar watermerken en metadata over de herkomst kunnen verifiëren. Op dit moment heeft het het detectiesysteem echter nog niet in detail gepubliceerd: de technische documentatie komt later.
Dit is misschien wel de nuttigste beperking om in gedachten te houden. Het watermerk van Claude zal een signaal van herkomst kunnen geven, C2PA zal iets kunnen vertellen over de geschiedenis van een bestand en de AI Act probeert gemeenschappelijke regels rond deze tools te bouwen. Geen van de drie zet een verdachte tekst echter om in laboratoriumbewijs.
Een gevonden watermerk kan ons vertellen dat Claude daar langskwam. Eén die ontbreekt, is mogelijk onderweg gewoon verwijderd. AI begint voetafdrukken achter te laten; Elke stap met zekerheid identificeren is nog een klus.
