Hoe gemakkelijk moet het in de supermarkt zijn om te begrijpen of wat we gaan kopen te veel suiker, zout of vet bevat? In India staat deze vraag centraal in een botsing tussen gezondheidsautoriteiten, activisten en de voedselindustrie. De overheid wilde duidelijk zichtbare waarschuwingsborden op de verpakking aanbrengen, maar de lobby’s van de industrie waren daartegen met het argument dat deze labels ineffectief en misleidend zouden zijn.
Reuters reconstrueerde wat er achter de schermen gebeurde en bestudeerde audio-opnamen van de bijeenkomst tussen de toezichthouder en vertegenwoordigers van de industrie, evenals honderden documenten en getuigenissen van leidinggevenden en experts. Een verhaal dat de kwestie van de transparantie van verpakte voedingsmiddelen en de verschillen tussen wat multinationals in verschillende landen verkopen weer op de voorgrond brengt.
Om het probleem te begrijpen, begin je gewoon met een blikje Fanta. Volgens het door Reuters gepubliceerde onderzoek bevat een blikje dat in Londen wordt verkocht 63 calorieën, terwijl hetzelfde merk dat in India op de markt wordt gebracht ongeveer drie keer zoveel suiker bevat. Bovendien bevat de Indiase formule kunstmatige kleurstoffen waarvoor in Europa een strikte gezondheidswaarschuwing nodig zou zijn, terwijl ze in India alleen in microscopische tekens op de achterkant van het blik worden aangegeven.
Dit betekent niet dat de drank verboden is, maar het benadrukt een enorme dubbele standaard: de ingrediënten, hoeveelheden en mate van transparantie die aan consumenten wordt geboden, variëren radicaal, afhankelijk van de markt en lokale regelgeving. Een verschil dat verklaart waarom de Indiase toezichthouder probeerde het goed te maken.
India wilde een rode sticker op de verpakking plakken
De Indiase toezichthouder, de Food Safety and Standards Authority of India (FSSAI), discussieert al jaren over de introductie van beter zichtbare voedingsinformatie op de voorkant van verpakkingen.
Het doel is simpel: het winkelend publiek snel laten begrijpen of een product grote hoeveelheden suiker, zout of vet bevat, zonder noodzakelijkerwijs de verpakking om te hoeven draaien en een lange voedingstabel te lezen.
Het beschouwde systeem bevatte gekleurde waarschuwingen, waarbij rood werd gebruikt om hoge niveaus van bepaalde voedingsstoffen aan te geven. Een soort voedingsstoplicht dat meteen de aandacht van de consument trekt.
Dergelijke interpretatieve etiketteringssystemen zijn in verschillende landen al op verschillende manieren aanwezig. Volgens Reuters hebben ongeveer twintig landen etiketten op de voorkant ingevoerd die de voedingsinformatie helpen interpreteren, bijvoorbeeld door een hoog suikergehalte rood te markeren.
Wat gebeurde er toen in India? De druk van de voedsellobby’s is gearriveerd. De kwestie werd bijzonder interessant na een bijeenkomst op 19 maart tussen de Indiase toezichthouder en vertegenwoordigers van de voedingsindustrie.
Reuters kon audio-opnamen en documenten van de bijeenkomst bekijken en meldt dat vertegenwoordigers van de industrie bezwaar hadden gemaakt tegen de waarschuwingslabels, met het argument dat deze verwarrend en ineffectief zouden kunnen zijn. De bedrijven riepen de toezichthouder ook op om zich meer te concentreren op portiecontrole in plaats van op symbolen en waarschuwingen op de voorkant van verpakkingen.
Tijdens de bijeenkomst betwistte Mili Bhattacharya, een senior executive bij Coca-Cola India, het nut van de etiketten, met het argument dat het te simplistisch zou zijn om te denken dat een symbool op de verpakking de gewoonten van iemand die de ingrediëntenlijsten nog niet leest aanzienlijk zou kunnen veranderen.
In augustus zei de FSSAI dat het het voorstel had laten vallen om gekleurde waarschuwingen op de voorkant van verpakkingen te introduceren. In plaats daarvan stelde hij een beslist minder directe oplossing voor, namelijk een zwart-wit voedingstabel met informatie over suikers, vetten en zout. En hier komt een van de meest controversiële aspecten van het verhaal naar voren: het voorstel van de toezichthouder werd teruggeschroefd nadat de industrie sterke tegenstand had geuit.
De autoriteit voerde aan dat de gekleurde etiketten niet voldoende rekening hielden met de kenmerken van de Indiase keuken, die volgens de toezichthouder intensere smaken gebruikt dan de westerse keuken. De beslissing werd echter uiteindelijk onderzocht door het Indiase Hooggerechtshof na een beroep dat was ingediend door volksgezondheidsactivisten.
Er is ook een heel reële reden waarom kleurlabels de industrie zorgen baren. Bijna 80% van de producten op de Indiase markt voor verpakte voedingsmiddelen en dranken, ter waarde van meer dan $100 miljard, kan volgens schattingen van Reuters worden beschouwd als rijk aan vet, suiker en zout.
Tijdens de bijeenkomst in maart merkte Deepak Jolly van de Indian Food & Beverage Association op dat voedselverpakkingen met een kleurwaarschuwingssysteem het risico lopen vrijwel ‘in het rood te kleuren’.
De paradox van labels: in Europa ja, in India nee
Er is een aspect van het verhaal dat je aan het denken zet. Dezelfde multinationals die in India tegen waarschuwingslabels waren, gebruiken vergelijkbare systemen op andere markten.
Coca-Cola heeft samen met zijn bottelarijpartners vrijwillig stoplichtlabels geïntroduceerd op ongeveer twintig Europese markten. Zoals Reuters meldt, beschouwt Coca-Cola HBC ze als een hulpmiddel dat consumenten duidelijke en transparante voedingsinformatie kan bieden.
Nestlé gebruikt sinds 2013 ook een interpretatief voedingsetiketteringssysteem in het Verenigd Koninkrijk, waardoor de inhoud van bepaalde voedingsstoffen sneller kan worden geïdentificeerd.
Het contrast is dus duidelijk: in sommige landen is er meer directe en gemakkelijk leesbare voedingsinformatie, terwijl in India de poging om meer zichtbare waarschuwingen aan de voorkant in te voeren door de industrie sterk wordt betwist.
Coca-Cola en Nestlé, geïnterviewd door Reuters, wilden geen commentaar geven op de specifieke kwestie met betrekking tot India.
De “dubbele standaard” van recepten
Fanta is geen alleenstaand geval. Zoals Reuters meldt, passen multinationals de recepten van hun producten vaak aan aan verschillende markten, een praktijk die de ontevredenheid van de consument in India voedt.
Het geval van KitKats is emblematisch: de producten die in India worden verkocht bevatten 4,5% vaste cacaobestanddelen, vergeleken met minstens 22% in de Australische versie. Maggi-noedels voor de Indiase markt gebruiken ook palmolie, terwijl in Groot-Brittannië veel versies met zonnebloemolie worden gemaakt.
Een verschil dat zelfs de babyvoeding treft: Cerelac van Nestlé wordt in India al tientallen jaren met toegevoegde suikers verkocht, terwijl in andere landen de suikervrije versie al verkrijgbaar was. Pas in 2024 maakte het bedrijf de introductie van de suikervrije formule ook in India bekend.
Het spel op etiketten is nog niet voorbij
De kwestie wordt nog steeds onderzocht door het Indiase Hooggerechtshof, en de inzet is dramatisch. Achter de technische details van labels schuilt een ongekende gezondheidscrisis: volgens een studie gepubliceerd in het tijdschrift The Lancet zouden in 2050 ongeveer 450 miljoen Indiërs zwaarlijvig of overgewicht kunnen hebben.
In dit scenario gaat de discussie verder dan de grenzen van een simpele rode sticker op een pakje chips. Centraal staat een fundamenteel principe: wanneer een industrieel voedingsmiddel verzadigd is met suikers, zout of vetten, hoe onmiddellijk moet het dan zijn dat de consument dit opmerkt voordat hij het in de winkelwagen legt? Het antwoord op deze vraag zal niet alleen de regels van de markt bepalen, maar ook het lot van de volgende generaties in de gezondheidszorg.
