In de eerste week van de mislukte COP30 is er een kwestie die alles blokkeert: wie betaalt om het klimaat te redden?

De eerste week van de COP30 in Belém eindigde vrijdag met een zorgwekkend beeld: terwijl de onderhandelingen binnen overheidsgebouwen langzaam vorderden, marcheerden duizenden mensen in de straten van de stad in het Amazonegebied om te eisen dat de beloften eindelijk in concrete feiten zouden worden omgezet. Het Global Carbon Project heeft al aan het begin van de conferentie alarmerende gegevens vrijgegeven: de CO₂-uitstoot uit fossiele brandstoffen zal in 2025 een nieuwe piek bereiken, wat verder afwijkt van het doel om de opwarming van de aarde tot 1,5°C te beperken.

De voorzitter van COP30, André Corrêa do Lago, presenteerde een plan om het werk in de tweede week opnieuw op gang te brengen, gestructureerd rond drie assen: ministeriële gesprekken over de politiek meest netelige kwesties, voortzetting van het technische werk en overleg over samenwerking. Simon Stiell, uitvoerend secretaris van het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering, deed een directe oproep aan regeringen: “Ze moeten meer geven. Klimaatfinanciering is de levensader van klimaatactie. Zonder financiering vertraagt ​​de implementatie, hapert de ambitie en wordt vooruitgang voor iedereen veel, veel moeilijker.”

De kwestie die alles blokkeert: wie betaalt om het klimaat te redden

De financiële kwestie vormt het echte breekpunt. Het ‘Road to Belém’-pad, gelanceerd na COP29 in Bakoe, is van plan om tegen 2035 jaarlijks 1.300 miljard dollar van het noorden naar het zuiden van de wereld te mobiliseren. Een bedrag dat de armste en meest kwetsbare landen in staat zal stellen zich aan te passen aan de gevolgen van de klimaatcrisis, verliezen en schade te compenseren en hun uitstoot te verminderen. Het probleem? Het betekent dat we de huidige financieringsniveaus met zeven moeten vermenigvuldigen, die in 2022 op 190 miljard blijven steken.

Sara Sessa, activist van Fridays for Future die aanwezig was in Belém met de delegatie van de Kyoto Club, benadrukte de kritieke kwesties die naar voren kwamen: “Het zijn niet alleen de toe te wijzen begrotingscijfers die doorslaggevend zijn, maar ook de methoden voor de uitbetaling van de financiering. Het Braziliaanse presidentschap heeft herhaaldelijk de noodzaak herhaald om de particuliere sector meer te betrekken bij de financiële inspanningen, een vooruitzicht dat maatschappelijke organisaties die om publieke en niet-terugbetaalbare financiering vragen, zorgen baart.”

Het verschil is duidelijk: de geïndustrialiseerde landen dringen aan op een grotere betrokkenheid van particulier kapitaal, terwijl het mondiale Zuiden publieke middelen opeist zonder terugbetalingsbeperkingen. Een breuk die het hele raamwerk van de Overeenkomst van Parijs in gevaar dreigt te brengen.

Inheemse volkeren: aanwezig maar onzichtbaar

Een ander thema kenmerkte de eerste week: de uitsluiting van inheemse volkeren van besluitvormingsprocessen. Ondanks de massale deelname hebben vertegenwoordigers van inheemse gemeenschappen geen stemrecht aan de onderhandelingstafels. De protesten culmineerden dinsdag, toen talloze gemeenschappen probeerden in te breken in de blauwe zone om deze uitsluiting aan de kaak te stellen.

“De inheemse deelname is zeer groot, ook al is deze COP er niet echt in geslaagd de verdedigers van de gebieden bij de officiële beslissingen te betrekken”, legt Sara Sessa uit. “De protesten floreren in de kamers, met als hoogtepunt dinsdag de poging van inheemse gemeenschappen om massaal de blauwe zone binnen te stormen, om aan de kaak te stellen dat ze nog steeds geen stemrecht hebben aan de onderhandelingstafels”.

Tijdens de “Grote Volksmars” die door Belém trok, zei Txai Suruí, een jonge inheemse leider, tegen AFP: “We zijn hier om te proberen druk uit te oefenen” en te voorkomen dat “teruggedraaid” wordt op de gemaakte afspraken. Benedito Huni Kuin, van het Huni Kuin-volk, voegde hieraan toe: “Vandaag maken we een bloedbad mee, waarbij ons bos wordt vernietigd. We willen onze stem laten horen in het Amazonegebied en resultaten eisen.” Demonstranten hielden een symbolische begrafenis voor olie, gas en steenkool, waarbij ze met doodskisten zwaaiden met de namen van de drie fossiele brandstoffen.

Ambitieuze doelstellingen en onvoldoende realiteit

In zijn openingstoespraak had de Braziliaanse president Lula een duidelijk doel gesteld: de COP30 afsluiten met een routekaart voor een geleidelijke uitstap uit fossiele energie, met concrete data en toezeggingen. Geen vage formules meer als ‘afbouwen’ of ‘overstappen’. Maar de weg lijkt bergopwaarts te gaan.

De emissiereductiebeloften (NDC) die tot nu toe door 114 landen zijn gepresenteerd, zijn volstrekt onvoldoende om de doelstellingen van de Overeenkomst van Parijs te verwezenlijken. Er ontbreken 80 landen. Sommige afgevaardigden stelden zelfs voor om de expliciete verwijzing naar de doelstelling van 1,5°C te laten varen, terwijl de mogelijkheid van het bereiken van 2 graden open bleef. Een zorgwekkend teken dat ambitie plaats maakt voor politiek realisme.

Op het gebied van de ontbossing is er een gedeeltelijk resultaat geboekt met de Tropical Forest Forever Facility, een innovatief mechanisme dat dankzij 53 landen 5,5 miljard dollar heeft opgehaald om een ​​miljard hectare tropisch bos in meer dan 70 ontwikkelingslanden te beschermen.

Een belangrijke innovatie betreft de strijd tegen klimaatdesinformatie. Voor het eerst in de geschiedenis van de COP hebben dertien landen een verklaring ondertekend waarin internationale verplichtingen zijn vastgelegd om correcte, op wetenschap gebaseerde informatie te bevorderen. Italië behoort niet tot de ondertekenaars. Zoals Audrey Azoulay, directeur-generaal van UNESCO, onderstreepte: “Zonder toegang tot betrouwbaar nieuws over de klimaatcrisis kunnen we nooit hopen op succes.”

De tweede week begint met een “Mutirão”, een collectieve mobilisatie op ministerieel niveau. Lula overweegt persoonlijk terug te keren naar Belém om de onderhandelingen een nieuwe impuls te geven. De indruk is dat het Braziliaanse presidentschap serieus is. Maar tussen onvoldoende beloftes, verdeeldheid over de financiering en uitgesloten stemmen lijkt de uitdaging enorm. De Planeet observeert, terwijl de tijd verstrijkt.