Glyfosaat en andere pesticiden staan al lange tijd centraal in het debat over de mogelijke effecten op de gezondheid en het milieu, zozeer zelfs dat in verschillende landen de vergunningen en gebruiksvoorwaarden van deze stoffen periodiek worden herzien.
Van bijzonder belang is de blootstelling van degenen die op het veld werken, die tijdens behandelingen in contact kunnen komen met deze stoffen, maar ook de mogelijke verspreiding ervan in het milieu en de aanwezigheid van residuen in voedsel. Vooral voor glyfosaat is de gezondheidskwestie veelbesproken: in 2015 classificeerde het International Agency for Research on Cancer (IARC), dat deel uitmaakt van de Wereldgezondheidsorganisatie, het als “waarschijnlijk kankerverwekkend voor de mens”(groep 2A).
In Peru kwam de kwestie voor het Constitutioneel Tribunaal, dat besloot tussenbeide te komen in de controles die verband houden met het gebruik van bepaalde gewasbeschermingsmiddelen in de landbouw.
Op 21 juli 2026 vaardigde de Tweede Zaal van het Hof vonnis nr. 1111/2026, waarbij een oproep van consumentenorganisaties en agro-ecologische producenten werd aanvaard. Centraal in de zaak stonden de bescherming van de gezondheid, het milieu en de consumentenrechten, met bijzondere aandacht voor de veiligheid van plantaardig voedsel bestemd voor de binnenlandse markt.
Volgens de rechters hadden de Peruaanse autoriteiten niet voldoende controle- en toezichtmaatregelen getroffen om de risico’s die aan deze pesticiden verbonden zijn, aan te pakken. Om deze reden erkende het Hof een situatie van structurele ongrondwettigheid en vroeg het de instellingen om in te grijpen om het controlesysteem en de bescherming van de volksgezondheid te versterken.
De uitspraak beval vervolgens de Servicio Nacional de Sanidad Agraria (SENASA), de Peruaanse autoriteit die verantwoordelijk is voor de landbouwgezondheid, om de verkoop, distributie en het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen die vijf actieve ingrediënten bevatten, waaronder glyfosaat, tijdelijk op te schorten.
De maatregel heeft geen betrekking op het gebruik van deze stoffen, maar uitsluitend op de producten die worden gebruikt bij de teelt van plantaardig voedsel bestemd voor interne consumptie. Het gaat dus om een gerichte opschorting, gekoppeld aan de noodzaak om de risico’s opnieuw te beoordelen en de controles te versterken, en niet om een algemeen en definitief verbod op de vijf pesticiden.
De andere pesticiden zijn aangetast
Naast glyfosaat betreft de schorsing nog vier andere werkzame stoffen die in gewasbeschermingsmiddelen worden gebruikt. Het gaat om chloorpyrifos, een organofosforinsecticide waarvan het gebruik in de Europese Unie ernstig beperkt is vanwege de angst voor de toxiciteit ervan, en methomyl, een insecticide uit de carbamaatfamilie dat inwerkt op het zenuwstelsel van insecten en bij aanzienlijke blootstelling ook risico’s voor de mens kan opleveren.
De andere twee actieve ingrediënten zijn imidacloprid en Clothianidine, behorend tot de neonicotinoïdenfamilie. Deze stoffen werken in op het zenuwstelsel van insecten en staan vooral in de belangstelling vanwege hun mogelijke effecten op bestuivers, zoals bijen. In de Europese Unie is het gebruik van imidacloprid en Clothianidin ernstig beperkt vanwege de risico’s voor bijen en andere niet-doelinsecten.
Hoe lang de schorsing zal duren
De opschorting van glyfosaat en de andere vier pesticiden heeft geen vaste deadline en komt niet neer op een permanent verbod. Het zal van kracht blijven totdat nieuwe wetenschappelijke evaluaties van de betrokken stoffen zijn afgerond en de door het Constitutioneel Hof gevraagde controles zijn aangescherpt.
Als vervolg op de uitspraak publiceerde SENASA op 30 september 2026 een resolutie die de maatregel op nationaal niveau operationeel maakte. De uitspraak stelt ook enkele deadlines voor de autoriteiten: 90 werkdagen voor de technisch-wetenschappelijke herbeoordeling en 180 werkdagen voor het opstellen van een plan waarmee het toezicht op pesticiden, de traceerbaarheid en de monitoring van mogelijke gezondheidsrisico’s worden versterkt.
In de tussentijd zal SENASA de controles moeten intensiveren. Om de schorsing ongedaan te maken zal het dus niet volstaan om een bepaalde periode te wachten, maar zal het nodig zijn om de risico’s van de stoffen te verifiëren en de door de rechters gevraagde controlemaatregelen uit te voeren.
