Een vonnis dat jarenlang wordt verwacht, is op dinsdag 15 juli aangekomen Australische federale rechtbank: De oudere Pabai Pabai en Paul Kabai, vertegenwoordigers van de inwoners van de eilanden Boigu en Saibai in Straat van Torreshebben hun zaak verloren tegen de Commonwealth -regering. De reden? Volgens de rechter Michael Wigneyde uitvoerende macht heeft geen “wettelijke toewijdingsplicht” jegens hun gemeenschap met betrekking tot de klimatologische crisis.
Een strijd om het klimaat en de rechten
De oorzaak, die in 2021 begon, was bedoeld om een precedent te vestigen: wettelijk erkennen dat de staat de plicht heeft Bescherm inheemse bevolking tegen de gevolgen van de klimatologische crisis. De inwoners van de eilanden van de Straat van Torres, gelegen tussen Noord -Australië en Papoea -Nieuw -Guinea, Ze behoren tot de meest blootgestelde aan het stijgen van zeeniveau. Zoals gedocumenteerd in de procedure, subsidia, de zoutoplossing overstromingen en de vernietiging van de kust brengen al hun bewoonbaarheid in gevaar, evenals onherstelbaar schadelijk beschadigende voorouderlijke graven en cultiveerbare bodems.
Het verzoek van ouderen was tweeledig: de regering had klimatologische doelstellingen moeten aannemen compatibel met de limiet van +1,5 ° C vastgesteld door de Parijse overeenkomsten, e Financieringsinfrastructuren zoals dammen aan de kust om het grondgebied te beschermen. Maar voor de rechtbank maken deze verzoeken deel uit van de “politieke keuzes”, die niet door een rechter kunnen worden geëvalueerd.
“Ik heb een gebroken hart”: het gewicht van het vonnis
“Ik dacht dat de beslissing in ons voordeel zou zijn, en ik ben in shock”, zei hij Paul Kabai In Aljazeera na de zin, geciteerd door het AFP -bureau. “Wat zullen we nu tegen onze families zeggen?”. Pabai uitte ook diepe teleurstelling: “Ik heb een gebroken hart voor mijn gezin en mijn gemeenschap”.
Bekijk dit bericht op Instagram
Hun frustratie wordt weerspiegeld in jaren van mobilisatie om niet alleen het recht op fysieke overleving te zien erkend, maar ook op culturele continuïteit. Geforceerde migratie, onvermijdelijk als de eilanden onbewoonbaar zouden worden, zou de link met de aarde en de overdracht van Ailan Kastom, traditionele eeuwenlange praktijken in gevaar brengen.
Een zin die u doet bespreken
Rechter Wigney erkende dat “de inwoners van de eilanden van de Straat van Torres geconfronteerd worden met een blauwe toekomst” vanwege klimaatverandering. Hij verwierp echter het idee dat een rechtbank de regering kan verplichten om de uitstoot te verminderen volgens de “beste wetenschappelijke gegevens die beschikbaar zijn”, omdat Het zou betekenen dat u de complexe politieke processen verstoort.
Toch is de regering de ondertekenaar van de Overeenkomst van Parijs, die voorziet in de actieplicht “op basis van de beste wetenschap”. Om deze reden zou Australië volgens de advocaten van de klachten een verbintenis hebben geschonden die ook voor de rechtbank moet worden overwogen.
Een gemiste kans voor de Australische wet
Velen hadden in dit geval een potentieel keerpunt gezien dat vergelijkbaar is met Mabo -zin van 1992die voor het eerst de landrechten van Australische Aboriginals erkende. Op dezelfde manier zocht de oorzaak van de eilandbewoners de wettelijke erkenning van cultureel verlies als gevolg van de klimatologische crisis.
Maar nogmaals, volgens de Australische wet, wanneer we de verdiensten van politieke beslissingen aangaan, hebben de rechtbanken de neiging om een stap terug te doen. Het onderscheid tussen politiek en wetgeving blijft genuanceerd en wordt vaak uitgebuit om bindende beslissingen te voorkomen.
Wat overblijft na de nederlaag
De beslissing vertegenwoordigt een stap terug voor de beweging voor klimatologische rechtvaardigheid en voor de rechten van inheemse volkeren. Het is echter geen definitieve sluiting. Op mondiaal niveau groeit het aantal oorzaken waarin de rechters regeringen erkennen om burgers te beschermen tegen klimatologische schade.
Zoals opgemerkt in een analyse die in het gesprek is gepubliceerd, “is het slechts een kwestie van tijd voordat het recht zich aanpast”. Omdat de schade aan klimaatverandering niet toekomst is: ze zijn al aanwezig. En in veel kustgebieden van de wereld, zoals in de Straat van Torres, is de grens tussen milieurechtvaardigheid en sociale rechtvaardigheid niet te onderscheiden.
De boodschap die uit deze zin komt, is duidelijk: de Australische wet is nog niet klaar om de uitdagingen van het klimaat volledig aan te gaan. Maar de golven, zoals verandering, stoppen niet bij de strandlijn. En ze zullen meer en hoger terugkeren om de deuren van de klaslokalen te verslaan.
Bekijk dit bericht op Instagram
