13 november 2026 is vrijdag. Tot nu toe kloppen de berekeningen. Volgens een studie gepubliceerd in het prestigieuze wetenschappelijke tijdschrift Science in 1960 had die datum echter iets beslist minder gewoons moeten markeren: de dag waarop de wereldbevolking, althans wiskundig gezien, de oneindigheid zou hebben bereikt. Een onmogelijk aantal mensen gepropt op een planeet van tamelijk beperkte afmetingen.
De voorspelling droeg de handtekening van drie onderzoekers van de Universiteit van Illinois, Heinz von Foerster, Patricia M. Mora en Lawrence W. Amiot, auteurs van een studie gepubliceerd op 4 november 1960 met een titel die weinig aan de verbeelding overliet: Doomsday: vrijdag 13 november 2026 n.Chr. Dag des Oordeels, vrijdag 13 november 2026.
Zesenzestig jaar later, nu die datum nadert, is de wetenschap zelf op dit onderwerp teruggekeerd. Op 8 oktober 2026 werd een nieuwe analyse gepubliceerd door econoom Javier A. Birchenall van de Universiteit van Californië in Santa Barbara, die precies aan die voorspelling was gewijd. De conclusie is tamelijk geruststellend: de wereldbevolking is een heel andere richting ingeslagen dan in 1960 werd gedacht.
Hoe drie wetenschappers het einde van de wereld kwamen voorspellen
De bevolkingsgroei leek destijds niet te stuiten. De wereldbevolking had ongeveer drie miljard mensen bereikt en bleef snel toenemen, mede ondersteund door de vooruitgang op het gebied van de geneeskunde, de landbouw en de hygiënische omstandigheden. Von Foerster en zijn collega’s besloten deze groei te analyseren met behulp van een wiskundig model. Ze verzamelden 24 schattingen van de wereldbevolking, verdeeld over ongeveer tweeduizend jaar geschiedenis, tot 1958, op zoek naar een relatie die de trend kon beschrijven.
De resultaten suggereerden groei hyperbolischzelfs sneller dan de exponentiële. Volgens het model nam naarmate de bevolking groeide ook het vermogen om te groeien toe, dankzij samenwerking, communicatie en technologische ontwikkeling. Het probleem kwam met het doortrekken van deze curve naar de toekomst.
De berekeningen leidden tot een zogenaamde wiskundige singulariteit: een moment waarop de theoretische populatie oneindig zou worden. De centrale schatting daalde richting eind 2026, met een marge van ongeveer vijfenhalf jaar. Vrijdag 13 november vertegenwoordigde daarom een veel preciezere en beslist suggestievere keuze dan de resultaten toelieten. De auteurs hadden het werk bovendien met een flinke dosis ironie begeleid. In de tekst schreven ze dat onze nakomelingen niet zouden sterven van de honger, maar verpletterd zouden worden door de aanwezigheid van te veel mensen.
Een nogal macabere grap, ingebed in een serieuze wetenschappelijke discussie over bevolkingsgroei en beschikbare hulpbronnen. Er was ook een fundamentele voorwaarde, al vermeld in de ondertitel van het onderzoek: dit alles zou alleen gebeuren als de bevolking zou blijven groeien zoals in de voorgaande twee millennia.
De voorspelling werkte tientallen jaren, maar toen kwam de realiteit
Een tijdlang leek het model verrassend goed te werken. De wereldbevolking bleef in de jaren zestig, zeventig en tachtig snel groeien, in lijn met de curve die onderzoekers vrij nauw hadden ontwikkeld. Toen begon het traject af te wijken van de berekeningen.
De demografische groei vertraagde geleidelijk, terwijl in veel delen van de wereld het gemiddelde aantal kinderen per vrouw daalde. Toegang tot anticonceptie, sociale veranderingen, onderwijs voor vrouwen en economische transformaties droegen bij tot veranderend gedrag waarop het model uit 1960 niet kon anticiperen.
Tegenwoordig herbergt de planeet ongeveer 8,3 miljard mensen, volgens schattingen van de Verenigde Naties voor 2026. Een enorm aantal, zeker, maar verre van oneindig. Projecties van de Verenigde Naties wijzen ook op een groeivertraging in de komende decennia. Volgens het rapport Vooruitzichten op de wereldbevolking in 2024Verwacht wordt dat de wereldbevolking halverwege de jaren tachtig een maximum van ongeveer 10,3 miljard mensen zal bereiken, en vervolgens geleidelijk zal beginnen te dalen.
Dit zijn uiteraard projecties, onderhevig aan onzekerheid en herzieningen in de loop van de tijd. Het verschil met het model uit 1960 is echter aanzienlijk: tegenwoordig houden demografische analyses rekening met de evolutie van de vruchtbaarheid, de sterfte en de verschillen tussen landen, in plaats van een enkele historische curve voor onbepaalde tijd te verlengen.
Omdat de wetenschap in 2026 is teruggekeerd naar haar voorspelling
Het nieuwe artikel dat op 8 oktober in Science werd gepubliceerd, draagt een nogal welsprekende titel: Demografische ‘dag des oordeels’ mist zijn doelDat wil zeggen dat de demografische doemscenario-voorspelling de plank misslaat. Econoom Javier A. Birchenall neemt de zaak ter hand om na te denken over de grenzen van wiskundige voorspellingen. Een relatie die het verleden nauwkeurig kan beschrijven, kan zijn voorspellende vermogen verliezen als de omstandigheden die het verleden hebben voortgebracht, veranderen.
Het is een belangrijk onderscheid, vooral als het gaat om complexe fenomenen zoals demografie. De menselijke bevolking reageert op economische, culturele, politieke en gezondheidstransformaties. Een model dat is gebaseerd op een specifieke historische periode kan een echte trend identificeren zonder te kunnen voorspellen hoe lang die trend zal aanhouden.
En uiteraard betekent het mislukken van de voorspelling uit 1960 niet dat de bevolkingsgroei zonder gevolgen blijft. Het verbruik van hulpbronnen, de beschikbaarheid van water, de voedselproductie en de druk op ecosystemen blijven concrete kwesties, die ook afhangen van hoeveel en hoe we consumeren, evenals van het aantal inwoners. Aan de andere kant leidt de demografische vertraging ook tot verschillende problemen, van de vergrijzing van de bevolking tot de duurzaamheid van de socialezekerheidsstelsels.
Voor de drie onderzoekers van 1960 was het risico eindeloze groei. Tegenwoordig worden veel landen al geconfronteerd met het tegenovergestelde probleem: een vergrijzende en afnemende bevolking. 13 november valt feitelijk op een vrijdag, precies zoals aangegeven in de titel van het onderzoek. Op dit punt hadden Von Foerster en zijn collega’s gelijk. Wat de oneindigheid betreft, lijkt de wereldbevolking besloten te hebben niet mee te werken aan de formule.
