De strijd om de ‘schietwet’ gaat een nieuwe fase in en het front tegen de hervorming keert terug naar de aanval. Na de goedkeuring van het wetsvoorstel over de herziening van de jachtwetgeving in de Senaat komt er een nieuwe klacht binnen van milieu- en dierenrechtenorganisaties: de meerderheid heeft besloten het parlementaire proces te versnellen door de tekst in november naar de Kamer te brengen, zonder te wachten op de afronding van de behandeling van de amendementen in de Landbouwcommissie.
Voor de nationale coalitie die tegen de maatregel is, is dit een “zeer ernstige democratische inbreuk”, aangezien een hervorming die bedoeld is om de regels voor de jacht en de bescherming van wilde dieren diepgaand te wijzigen, volgens de verenigingen een volledig en diepgaand parlementair debat zou vergen.
Centraal in het geschil staat de keuze om factuurnr. 2984 in de Kamer, terwijl de Commissie nog niet klaar is met de behandeling van de ingediende amendementen.
Een uiterst ernstige institutionele override, zeggen de verenigingen, die de meerderheid ervan beschuldigen het debat te comprimeren over een bepaling die rechtstreeks betrekking heeft op wilde dieren, biodiversiteit en ecosystemen, die nu wordt erkend als een van de fundamentele beginselen van de Italiaanse grondwet na de wijziging van artikel 9.
Volgens degenen die tegen de hervorming zijn, bestaat het risico dat de ruimte om de kritieke kwesties die tijdens parlementaire procedures aan de orde zijn gesteld te beoordelen, kleiner wordt, waardoor er geen adequate diepgaande analyse mogelijk is van kwesties die niet alleen betrekking hebben op wilde dieren, maar ook op de veiligheid van burgers en landbeheer.
Van natuurbescherming tot de ‘bioregulerende jager’
Het Jachtwetsvoorstel, dat al in de Senaat is goedgekeurd met 80 stemmen voor en 56 tegen, is door verenigingen sterk bekritiseerd vanwege een reeks veranderingen die als een tegenslag in de bescherming van wilde dieren worden beschouwd.
Een van de meest omstreden aspecten is de nieuwe aanpak waarbij de jachtactiviteit een rol zou kunnen spelen in het ecologische beheer van het gebied, waardoor de jager in een soort “bioregulator” zou veranderen. Een definitie die volgens tegenstanders het risico zou inhouden het historische beginsel van wet 157/1992, die de wilde fauna erkent als een onbeschikbaar erfgoed van de staat en de bescherming ervan aan het collectieve belang toevertrouwt, teniet te doen.
Bovendien bestaat er, zoals duidelijk is, grote bezorgdheid over de uitbreiding van de jachtmogelijkheden in gebieden die nu beter beschermd zijn en over de mogelijke impact op bijzonder gevoelige soorten, waaronder de wolf, waarvan de beschermingsstatus onder de nieuwe wetgeving zou kunnen worden gewijzigd.
Dieren in het wild kunnen geen instrument van politieke consensus worden
Volgens de coalitieorganisaties zou de keuze om het pad van de wet te versnellen meer verband houden met politieke en electorale behoeften dan met de werkelijke behoeften op het gebied van natuurbeheer.
Dieren in het wild worden gereduceerd tot een instrument van politieke consensus, stellen zij aan de kaak, en herinneren eraan dat wilde dieren geen particuliere hulpbron vertegenwoordigen, maar een collectief goed, waarvan de bescherming de hele samenleving aangaat.
De verenigingen vragen daarom dat het Parlement zijn werk kan voltooien, de behandeling van de amendementen kan afronden en een transparante discussie kan garanderen vóór de definitieve goedkeuring.
Het spel is nog niet voorbij: na het groene licht van de Senaat zal de Kamer van Afgevaardigden nu de volgende beslissende stap vertegenwoordigen voor een hervorming die al aanleiding heeft gegeven tot een van de meest controversiële debatten van de afgelopen jaren over de relatie tussen jacht, natuurbehoud en de bescherming van de biodiversiteit.
