We hebben kinderen een aanzienlijk deel van de toekomst toevertrouwd. Ze zullen leven in de steden die we verwarmen, in de huizen die we bouwen, met de gevolgen van de klimaatbeslissingen die we vandaag nemen. Dan komt de tijd om te beslissen hoe we ons aan die wereld zullen aanpassen, en hun stemmen worden verrassend klein. In Sri Lanka, zegt een van de deskundigen die zijn geïnterviewd in een onderzoek dat is gepubliceerd op PLOS-klimaatkonden kinderen deelnemen aan klimaatactiviteiten als de planning al rond was. Ze hadden hen aan tafel uitgenodigd. Behalve dat het menu al gekozen was.
Het werk probeert te begrijpen hoe deze dynamiek kan worden veranderd en hoe de gezondheid, ervaring en stem van kinderen daadwerkelijk in het klimaatadaptatiebeleid kunnen worden geïntegreerd. De onderzoekers interviewden 18 mensen die betrokken waren bij het ontwikkelen of implementeren van nationale aanpassingsplannen in 11 landen en vijf continenten. Uit hun antwoorden komt iets vrij eenvoudigs naar voren: het is veel gemakkelijker om kinderen als ontvangers van beleid te beschouwen dan om ze als gesprekspartners te beschouwen.
Kinderen zijn er, vooral als ze ‘kwetsbaar’ zijn
Dezelfde groep had het nationale aanpassingsbeleid van 160 landen in 2024 al geanalyseerd. In 28% van de documenten kwam geen van de 19 door de onderzoekers geïdentificeerde interventiegebieden voor die specifiek relevant waren voor de kindergezondheid; 31% omvatte er slechts één. Slechts vijf landen kregen te maken met minstens zeven. Geen enkele omvatte directe interventies gericht op de geestelijke gezondheid van kinderen.
Er is ook een probleem met de manier waarop we het ze vertellen. Door een vierjarig kind en een tiener samen in de comfortabele ‘kwetsbare’ doos te plaatsen, worden verschillen in leeftijd, autonomie, blootstelling en behoeften uitgewist. Het nieuwe onderzoek spreekt ook van institutioneel volwassenheid: het volwassenperspectief wordt uiteindelijk automatisch als legitiemer beschouwd, terwijl kinderen en jongeren vertegenwoordigd worden door ouders, deskundigen of organisaties die met hen samenwerken.
Een kind weet waarschijnlijk niet hoe hij een stedelijk afvoersysteem moet ontwerpen. Maar hij weet welke onderdoorgang hij elke ochtend oversteekt, welk schoolplein onleefbaar wordt tijdens een hittegolf en welke plekken in de buurt hij niet meer bezoekt als het buiten te warm is. Een stedenbouwkundige heeft de technische vaardigheden; wie die ruimte gebruikt, heeft een stukje ervaring dat het verdient om in het project te worden opgenomen. De twee dingen kunnen gemakkelijk aan dezelfde tafel liggen.
Van eco-angst naar de mogelijkheid om actie te ondernemen
Psychologie komt hier ook bij kijken. In de grote internationale studie gepubliceerd op De Lancet Planetaire Gezondheidwerden 10.000 mensen tussen 16 en 25 jaar oud uit tien landen ondervraagd over hun emoties in verband met de klimaatcrisis en de reactie van regeringen. 59% zei dat ze zich zeer of extreem zorgen maakten, 84% was op zijn minst matig bezorgd. Klimaatproblemen werden ook in verband gebracht met negatieve evaluaties van de reactie van de regering.
Natuurlijk hebben we het over verenigingen en een steekproef bestaande uit oudere adolescenten en jongvolwassenen. Het onderzoek bewijst niet dat het laten deelnemen van kinderen aan een gemeentelijk overleg de angst voor het milieu vermindert, maar het gevoel weinig macht te hebben tegenover een groot probleem maakt deel uit van de klimaatervaring van veel jongeren.
Pedagogiek kan meer doen dan het broeikaseffect verklaren, de prullenbak kleuren en je eraan herinneren het licht uit te doen. De OESO, in het raamwerk Agentschap in het Antropoceen Het is ontwikkeld ter ondersteuning van het wetenschappelijke raamwerk PISA 2025 en richt zich op het vermogen van vijftienjarigen om milieuproblemen te begrijpen en individueel en collectief te handelen met kennis, hoop en effectiviteit.
We hebben jarenlang aan kinderen uitgelegd dat ze het licht moeten uitdoen als ze de kamer verlaten, de kraan dicht moeten draaien tijdens het tandenpoetsen en een waterfles moeten dragen. Ondertussen worden grote beslissingen over steden, transport, energie, scholen en klimaatadaptatie nog steeds vrijwel uitsluitend door volwassenen genomen. De onderwijsonevenredigheid is discreet.
Hen erbij betrekken betekent ook dat je de tegenovergestelde fout vermijdt: hen belasten met de verantwoordelijkheid om een probleem op te lossen dat grotendeels al vóór hun geboorte was ontstaan. Het bieden van mogelijkheden voor actie betekent het aanbieden van kennis, hulpmiddelen en een ruimte die bij de leeftijd past om impact te maken. Het is heel anders dan een kind een waterfles en tegelijkertijd de sleutels van de planeet overhandigen.
Naar hen luisteren is ook een recht
In 2023 wijdde het Comité voor de Rechten van het Kind van de Verenigde Naties de Algemene opmerking n. 26 juist op kinderrechten en het milieu, met bijzondere aandacht voor de klimaatcrisis. Het document roept op tot milieubeslissingen met grote gevolgen voor kinderen, om mogelijkheden te bieden voor effectieve en betekenisvolle participatie en om passend gewicht te geven aan hun mening.
Deze keer probeerde de VN het principe toe te passen zoals zij het hadden geschreven: het proces verzamelde 16.331 bijdragen van kinderen uit 121 landen, via enquêtes, focusgroepen en consultaties.
Ook de studie van PLOS-klimaat vertelt over concrete pogingen. Participatieve klimaatspellen zijn getest in Zweden; in Ethiopië brachten enkele jongeren gedichten over hun toekomst naar een wetenschappelijke conferentie. Andere landen hebben tafels en overleg georganiseerd. Het probleem komt een stap later: geïnterviewden vertellen gevallen waarin kinderen en adolescenten worden uitgenodigd terwijl de prioriteiten al zijn vastgesteld, of waar naar wordt geluisterd zonder dat duidelijk is in hoeverre hun bijdrage de beslissingen heeft veranderd. Een extra stoel betekent niet automatisch een extra stem.
De interessante passage ligt tussen overleg en beïnvloeding: uitleggen wat werd geaccepteerd, wat werd uitgesloten en waarom; ga terug naar de kinderen na de beslissing; gebruik verschillende hulpmiddelen afhankelijk van de leeftijd. Uit hetzelfde onderzoek blijkt dat ze betrokken moeten worden vanaf het vaststellen van prioriteiten tot en met de implementatie en evaluatie van beleid, met mechanismen die laten zien hoe hun observaties zijn gebruikt.
We praten de hele tijd over de planeet die we aan kinderen zullen nalaten. We transformeren ze in de morele maatstaf van de toekomst, in de eindontvangers van beloften, plannen en campagnes over duurzaamheid. Vervolgens neemt die toekomst de heel concrete vorm aan van een school die moet worden gekoeld, een wijk die opnieuw moet worden ingericht of een overstromingsplan, en komen we gemakkelijk terug bij praten onder volwassenen.
Misschien kunnen we ophouden kinderen alleen maar te vragen welke planeet ze graag zouden willen vinden als ze groot zijn. Een deel van het antwoord ligt al in de wereld waarin ze nu leven. Je moet er ook naar willen luisteren.
