Jarenlang bleven de fragmenten die uit grotten en rotsschuilplaatsen in de helft van Eurazië naar voren kwamen in hardnekkige twijfel hangen. Wolf of hond? Dezelfde structuur, dezelfde foutmarges, dezelfde moeilijkheid om te begrijpen wanneer de nabijheid tot de mens werkelijk iets stabiels was geworden. Nu wordt die grens veel strakker. Er zijn twee onderzoeken gepubliceerd Natuur ze brengen genetisch bewijs van prehistorische honden terug tot ongeveer 15.800 jaar geleden en laten zien dat hun aanwezigheid naast menselijke groepen ruim 14.000 jaar geleden al goed ingeburgerd was, op het hoogtepunt van de laatste ijstijd.
De sprong wordt gemaakt door oud DNA, dat hier iets beslissends doet: het neemt de dubbelzinnigheid van de botten weg. De onderzoekers analyseerden 216 overblijfselen van hondachtigen, voornamelijk paleolithicum en mesolithicum, en ontwikkelden een techniek die in staat is het genetische materiaal te verrijken en in 141 gevallen op betrouwbare wijze honden en wolven te onderscheiden. Het is een duidelijke verandering van tempo vergeleken met oude pogingen gebaseerd op hele kleine DNA-fragmenten of alleen op de vorm van het skelet, een hellend vlak wanneer dieren die aan het begin van de domesticatie staan, in bijna alle opzichten op elkaar lijken.
Het oude DNA dwingt ons vandaag de dag de geschiedenis millennia terug te verplaatsen
De vondst die de klok echt vooruit zet, komt uit Pınarbaşı, in centraal Anatolië, in wat nu Türkiye is: ongeveer 15.800 jaar geleden. Onmiddellijk daarna verschijnt de onderkaak uit Gough’s Cave, in het Engels Somerset, gedateerd op ongeveer 14.300 jaar geleden. Op dat moment lijkt het beeld niet meer episodisch. Overblijfselen die aan honden kunnen worden toegeschreven, komen ook voor in Zwitserland, Duitsland en Italië, een teken van een reeds wijdverbreide verspreiding in West-Eurazië, lang voordat er akkers, stabiele dorpen en andere vormen van domesticatie van dieren bestonden.
Het meest fascinerende deel van het werk ligt in de compactheid van die oude hondenpopulatie. De honden uit Pınarbaşı en Gough’s Cave lijken, hoewel ze worden aangetroffen aan de oostelijke en westelijke uiteinden van het bestudeerde gebied, genetisch zeer vergelijkbaar. Volgens de auteurs behoorden zij tot een populatie die zich tussen ongeveer 18.500 en 14.000 jaar geleden verspreidde. En ze leefden naast heel verschillende menselijke groepen, van de Magdalena’s tot de Epigravettiërs en de Anatolische jager-verzamelaars. Mannen volgden verschillende culturele en genetische trajecten, terwijl honden ook tussen afzonderlijke gemeenschappen circuleerden. Iemand ruilde ze, nam ze mee en herkende ze als een kostbare hulpbron.
Dit detail weegt veel, omdat het een verhaal vertelt dat mobieler en concreter is dan tot nu toe werd gedacht. De hond verschijnt niet als een marginale aanwezigheid aan de rand van het tafereel. Het dringt door in de bewegingen van mensen, in contactnetwerken, misschien zelfs in de vertrouwensrelaties tussen groepen die hun genen weinig met elkaar vermengden. In de praktijk reisde de hond goed, zelfs als mensen verder van elkaar verwijderd bleven.
Die hond bezet al een specifieke ruimte binnen de gemeenschap
©Natuur
Samenleven komt ook voort uit voedsel, dat vaak meer zegt dan woorden. In Pınarbaşı blijkt uit isotopische analyses dat honden een dieet hebben dat rijk is aan vis, zeer dicht bij dat van mensen die op dezelfde locatie aanwezig zijn. De auteurs leggen het voorzichtig uit, maar de betekenis blijft heel duidelijk: die honden kregen voedsel van mensen. Bij Gough’s Cave plaatst het isotopische profiel honden en mensen op vergelijkbare voedingsniveaus, met een vergelijkbaar omnivoor dieet. Hier lijkt de nabijheid niet langer incidenteel, maar neemt ze de vorm aan van een gedeeld dagelijks leven. Ze woonden samen, en dat is te zien.
Maar er is meer. Bij Gough’s Cave vertonen de hondenresten post-mortem veranderingen die vergelijkbaar zijn met die waargenomen bij menselijke resten op de locatie. In Pınarbaşı werden jonge en pasgeboren honden begraven in hetzelfde gebied als hedendaagse menselijke begrafenissen. Alle wetenschappelijke voorzichtigheid blijft hier geboden, maar de boodschap komt toch over: de hond had binnen die gemeenschappen al een symbolisch, emotioneel of ritueel gewicht. Hij was niet van het veld. Het lag binnen hun orde van zaken.
Vóór de gecultiveerde velden was er al de hond
Er is nog een element dat de reikwijdte van de discussie verruimt. De hond blijft het enige dier dat vóór de landbouw werd gedomesticeerd. Deze prioriteit maakt het bijzonder, omdat de geschiedenis ervan parallel loopt met die van jager-verzamelaars en vervolgens de grote verandering van tempo van het Neolithicum doorkruist. Dit blijkt ook uit het genetische materiaal dat door de auteurs is bestudeerd: Europese Mesolithische honden hebben substantieel bijgedragen aan de Neolithische honden en, naar alle waarschijnlijkheid, aan een deel van de moderne Europese honden. Er is de komst geweest van nieuwe voorouders uit Zuidwest-Azië, maar met een kleiner gewicht dan dat waargenomen bij mensen.
De schoonheid van deze ontdekking schuilt ook in de vragen die ze openlaat. De precieze plaats van domesticatie blijft ons ontgaan, en het pad waarlangs honden zich verspreiden blijft een broeinest van onderzoek. Maar één ding is nu duidelijk. Al 14.200 jaar geleden, met de Kesslerloch-hond in Zwitserland, was de genetische differentiatie van Europese honden op gang. Het proces was eerder begonnen, had al snelheid gekregen, had al diepe lijnen getrokken.
Jarenlang bleef de oorspronkelijke hond een wazig silhouet, bijna een dier van achteren gezien in de rook van een grot. Tegenwoordig krijgt dat cijfer duidelijker contouren: vóór de schuren had iemand al ruimte gemaakt voor een hond.
