PFAS zijn nu een stille en alomtegenwoordige aanwezigheid in ons leven. Deze perfluoralkylstoffen, die al tientallen jaren in de industrie worden gebruikt vanwege hun antiaanbak- en waterafstotende eigenschappen, hebben bewezen uiterst persistent te zijn in het milieu, wat hen de bijnaam “voor altijd chemicaliën“, eeuwige chemische stoffen. We vinden ze in drinkwater, in voedsel en zelfs een van de meest identificerende producten van ons grondgebied wordt niet gered: wijn.
Nieuw onderzoek van de Ca’ Foscari Universiteit van Venetië, gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Milieuvervuiling, analyseerde 76 flessen die tussen 2017 en 2023 werden geproduceerd in de provincies Verona, Vicenza en Padua, gebieden die historisch zijn getroffen door de milieuramp die verband hield met de voormalige Miteni-fabriek. In het onderzoek werd de aanwezigheid van PFAS in 75 monsters gedetecteerd, waarbij werd gespecificeerd dat in 73 hiervan de concentratie kwantificeerbaar was, d.w.z. hoger dan de minimumlimieten van analytische metingen.
Wat ze vonden in Venetiaanse wijn
Van de verschillende geïdentificeerde verbindingen valt er één op vanwege de verspreiding en concentratie ervan: PFBA (perfluorbutaanzuur), aangetroffen in 93,5% van de geanalyseerde wijnen, met een gemiddelde concentratie van 196 nanogram per liter en pieken die 18.067 nanogram per liter bereikten. Het is een afbraakbijproduct van PFOA, een PFAS die nu verboden is vanwege de toxiciteit ervan.
PFBA is een molecuul met een korte keten, een eigenschap die het bijzonder mobiel maakt in het milieu en gemakkelijk watervoerende lagen kan infiltreren, maar ook kan worden geabsorbeerd door plantenmatrices.
Vervolgens vinden we, op basis van de detectiefrequentie, PFPeA (61,5% van de monsters) en PFBS (51,3%), wat bevestigt dat besmetting door PFAS met een korte keten nu een structureel fenomeen is in deze gebieden.
Een van de belangrijkste aspecten van het onderzoek betreft de directe relatie die is vastgesteld tussen de verontreiniging van de watervoerende laag en die in het eindproduct. De onderzoekers merkten op dat er voor wijngaarden binnen 75 meter van het dichtstbijzijnde grondwaterpunt een statistisch significante correlatie bestond tussen de PFBA-niveaus in het grondwater en die in wijn.
Met andere woorden: de wijnstokken absorberen uit de grond wat er in het water zit waarmee ze worden geïrrigeerd of waaraan ze op een andere manier worden blootgesteld, waardoor ze zichzelf effectief transformeren in bio-indicatoren voor het milieu. Het is daarom niet verrassend dat de hoogste concentraties PFBA werden gemeten in wijnen die afkomstig zijn van de landen die de gebieden overlappen waar het grondwater het meest vervuild is, de zogenaamde “pluim” van vervuiling gegenereerd door de voormalige Miteni-fabriek.
Hoeveel risico lopen we als we besmette wijn drinken?
Geconfronteerd met deze gegevens is de vraag die velen zich zullen stellen in hoeverre dit onze gezondheid daadwerkelijk kan beïnvloeden. De coördinator van het onderzoek zelf, Antonio Marcomini, hoogleraar milieuchemie aan de Ca’ Foscari Universiteit, reageert en dringt er bij ons op aan niet toe te geven aan alarmisme. Volgens wat aan Corriere del Veneto is verklaard, brengt het occasioneel nuttigen van een glas wijn geen noemenswaardige risico’s met zich mee. De situatie verandert echter voor degenen die het op een hoge en continue basis consumeren, een situatie waarin wijn kan worden toegevoegd als een verdere bron van algehele blootstelling aan PFAS, samen met alle andere voedingsmiddelen in de dagelijkse voeding.
Wat het beeld zorgwekkender maakt, is de opmerking van Isde (Vereniging van Artsen voor het Milieu), die de potentiële risico’s voor de volksgezondheid onderstreepte. De vereniging belicht de meest kritische stappen van het onderzoek, waarbij de auteurs schatten dat:
In de hoogste consumptiescenario’s kan een wijn ertoe leiden dat de aanvaardbare wekelijkse inname, vastgesteld door de Europese Autoriteit voor Voedselveiligheid, wordt overschreden; Wanneer de relatieve machtsfactoren worden toegepast, zou de overschrijding betrekking hebben op 3 tot 8 wijnen. Voor 3 wijnen zou de geschatte dagelijkse inname van specifieke PFAS hun respectieve orale referentiedoses overschrijden.
Er moet aan worden herinnerd dat de EFSA al in 2020 een aanvaardbare wekelijkse groepsdosis van 4,4 nanogram per kilogram lichaamsgewicht had vastgesteld, berekend voor met name vier PFAS (PFOA, PFOS, PFNA en PFHxS), juist vanwege hun vermogen om zich in de loop van de tijd in het lichaam op te hopen. Volgens Isde betreft het kritische effect dat het meest zorgvuldig moet worden gemonitord de mogelijke vermindering van de immuunrespons op vaccinaties.
Opgemerkt moet worden dat de effecten van PFAS op de menselijke gezondheid nog steeds worden bestudeerd, en dat blootstelling aan deze stoffen niet alleen plaatsvindt via wijn, maar veelvoudig is en afkomstig is van alle voedingsmiddelen, water en dagelijkse consumentenproducten.
Deze nieuwe gegevens bevestigen eens te meer dat PFAS niet langer kan worden behandeld als een episodische noodsituatie, maar moet worden aangepakt als een structureel probleem van primaire preventie. Het feit dat deze stoffen, die zo hardnekkig zijn, zijn aangetroffen in een voedingsmiddel dat zo belangrijk is voor de economie en cultuur van het gebied als wijn, vereist uitgebreidere controles, transparante publicatie van gegevens, echte bescherming van blootgestelde bevolkingsgroepen en directe interventies op de bronnen van besmetting.
Om deze reden hebben we volgens deskundigen nu geïntegreerde monitoring nodig waarbij water, bodem, gewassen en voedsel betrokken zijn, vergezeld van gerichte menselijke biomonitoring, vooral in gebieden die al gekenmerkt zijn door historische besmetting door PFAS.
