In het huiselijke woordenboek belandt narcisme vaak op de bank in de woonkamer, tussen een moeder die het te koud heeft, een vader die te afwezig is, een zoon die opgroeit met complimenten alsof het snoepjes zijn voor het eten. Het is handig en zelfs geruststellend, omdat je daarmee een etiket op een ingewikkeld verhaal kunt plakken: die persoon is zo omdat iemand hem thuis heeft verpest of hem als een kleine keizer heeft behandeld. Wanneer de werkelijkheid over duizenden gezinnen wordt gemeten, is er echter minder behoefte aan het volgen van onze scripts.
Nieuw onderzoek naar tweelingen en familieleden verschuift de focus van het probleem aanzienlijk. Narcistische trekjes lijken inderdaad terug te keren binnen gezinnen, alleen lijkt de overgang van ouders naar kinderen vooral verband te houden met de genetische component, terwijl de gedeelde opvoedingsstijl, die broers en zussen in hetzelfde huis ervaren, heel weinig weegt. De studie werd op 23 maart 2026 online gepubliceerd en maakte gebruik van een uitgebreid familiemodel om onderscheid te maken tussen biologische erfenis, gemeenschappelijke thuisomgeving en individuele ervaringen.
Voordat u zich met uw verbeeldingskracht richting een aperitiefdiagnose haast, kunt u het beste even stoppen. Hier hebben we het over narcisme als een persoonlijkheidskenmerk, en dus een dimensie die grootsheid, het gevoel ergens recht op te hebben, het verlangen naar sociaal prestige en het zoeken naar bewondering kan omvatten. In sommige situaties kunnen deze eigenschappen vertrouwen, initiële charme en leiderschapsvaardigheden geven. Na verloop van tijd kunnen ze echter ook conflicten, risicovolle beslissingen, inspannende relaties en nogal onverteerbare werkomgevingen veroorzaken.
Het huis weegt minder dan we zeggen
Decennia lang heeft de meest wijdverspreide verklaring bijna altijd gekeken naar het gezin. Aan de ene kant psychoanalytische lezingen, met het idee van narcisme als een pantser gebouwd voor koude, afstandelijke ouders, niet in staat warmte te bieden. Aan de andere kant kunnen leertheorieën, volgens welke een kind te veel op een voetstuk plaatst, uiteindelijk leiden tot de ontwikkeling van een opgeblazen zelfbeeld. Twee heel verschillende lezingen, verenigd door een fundamentele overtuiging: de manier waarop ouders hun kinderen opvoeden speelt een beslissende rol.
Het onderzoeksteam probeerde een deel van de mist over deze overtuiging weg te nemen. Het probleem in de psychologie is altijd hetzelfde: ouders en kinderen delen hun huis, gewoonten, gezinsklimaat, geld, regels, discussies, verwachtingen. En ze delen ook een deel van het genetische erfgoed. Het scheiden van deze niveaus is net zo ingewikkeld als na jaren begrijpen of een bepaalde angst voortkwam uit een zin die aan tafel werd uitgesproken of uit iets dat we al in ons droegen, lang voordat we wisten hoe we er een naam aan moesten geven.
Hiervoor gebruikten de onderzoekers gegevens uit het Duitse TwinLife-project, een groot onderzoek naar tweelingen en gezinnen. De uiteindelijke steekproef bestond uit 6.715 mensen: 2.639 tweelingen, 619 niet-tweelingbroers en -zussen, 1.828 moeders, 1.390 vaders en 239 partners of echtgenoten van de tweeling. Het is een waardevolle structuur omdat je hiermee familieleden met verschillende niveaus van genetische gelijkenis kunt vergelijken: eeneiige tweelingen, twee-eiige tweelingen, gemeenschappelijke broers en zussen, ouders, kinderen, koppels.
Deelnemers kregen gestandaardiseerde psychologische vragenlijsten. Voor adolescenten en volwassenen werden verschillende schalen gebruikt, passend bij de leeftijd: bij de jongsten waren er items die verband hielden met waargenomen leiderschap, zich speciaal voelen, het vermogen om anderen te controleren; bij volwassenen werden het verlangen naar bewondering, aandacht, prestige en status gemeten. Bij de belangrijkste cohorten waren mensen betrokken van ongeveer 15, 21 en 27 jaar oud. Dit is een kenmerk dat wordt waargenomen vanaf de late adolescentie tot aan de volledige intrede in de volwassenheid.
Het duidelijkste resultaat is het resultaat dat de meeste discussie zal veroorzaken: ongeveer 50% van de individuele verschillen in narcisme wordt toegeschreven aan genetische factoren, terwijl de andere helft afhangt van individuele omgevingservaringen, d.w.z. ervaringen die een persoon op een specifieke manier ervaart. Vrienden, romantische relaties, school, universiteit, werk, successen, afwijzingen, sociale beloningen, statusdynamiek. De gedeelde gezinsomgeving, die broers en zussen meer op elkaar zou moeten laten lijken omdat ze onder hetzelfde dak zijn opgegroeid, bleek vrijwel irrelevant.
Dit is het deel dat het gezond verstand het meest schaadt. De ouders en kinderen vertoonden vergelijkbare niveaus van narcisme, dus de familiegelijkenis was aanwezig. Het statistische model herleidde dit echter tot gedeelde biologie, niet tot directe onderwijsoverdracht. Heel simpel gezegd: het kind van een ouder met narcistische trekken lijkt misschien op hem, maar het onderzoek suggereert dat die gelijkenis vooral voortkomt uit DNA en veel minder uit het dagelijkse gedrag van de ouder.
Het oude script van schuldige ouders hapert
Het onderzoek ontslaat niet op magische wijze alle families in de wereld, en het zou naïef zijn om het zo te lezen. Een ouder kan een kind kwetsen, binnendringen, devalueren, vernederen en belasten met verwachtingen. Dit alles laat zijn sporen na. De studie zegt iets preciezer en ongemakkelijker: als je narcisme als een meetbare eigenschap bekijkt, lijken verschillen tussen mensen veel meer verklaard te worden door genetica en unieke persoonlijke ervaringen dan door het gedeelde gezinsklimaat.
Er is ook een merkwaardig detail. Er is in de wiskundige modellen een kleine indicatie verschenen die tegengesteld is aan het meest populaire idee: de meest narcistische ouders lijken door hun gedrag zelfs een enigszins ontmoedigende omgeving te creëren voor de ontwikkeling van dezelfde eigenschap bij hun kinderen. De onderzoekers dringen aan op voorzichtigheid, omdat het een delicaat resultaat is en niet in een slogan mag worden omgezet. Het is echter voldoende om de eenvoudige zin uit het leerboek aanzienlijk te verzwakken: narcistische ouder, narcistisch kind door imitatie.
Een ander element betreft de partnerkeuze. De studie vond tekenen van assortatieve paring, dat wil zeggen de neiging om partners te kiezen met kenmerken die vergelijkbaar zijn met die van jezelf. In de praktijk hadden ouders de neiging om meer vergelijkbare niveaus van narcisme met elkaar te hebben. Dit staat ook in contrast met een zeer wijdverbreid cultureel beeld, dat van de zeer narcistische persoon die altijd een onderdanige, zwakke partner zou kiezen, bijna met opzet gemaakt om gedomineerd te worden. De gegevens suggereren een minder theatraal beeld: het gelijke wordt vaak herkend, zelfs als het resultaat thuis een kleine koude oorlog wordt met bijpassende gordijnen.
Het relatieve gewicht van genetica en individuele ervaringen bleef redelijk stabiel op de verschillende waargenomen leeftijden. De auteurs verwachtten misschien een groei van de genetische component bij jongvolwassenen, omdat met de leeftijd de autonomie, persoonlijke keuzes en omgevingen die op iemands voorkeuren zijn afgestemd toenemen. De gegevens lieten echter geen statistisch robuuste verschillen tussen de cohorten zien. Tussen de adolescentie en de vroege volwassenheid blijft de algemene verdeling vergelijkbaar: een sterk biologisch deel, een even sterk persoonlijk omgevingsdeel, heel weinig ruimte voor de omgeving die in het gezin wordt gedeeld.
Dit maakt narcisme niet tot een lot dat met een permanente marker op uw geboorteakte is geschreven. Genetica duidt bij dit soort onderzoeken op een aandeel van de verschillen tussen mensen in een populatie, en niet op een oordeel over het individu dat voor ons zit. Een aanleg hebben betekent dat je een gevoeligheid, een neiging, een terrein hebt. Dan komen de ervaringen, en daar wordt de zaak vuil met het echte leven: de peergroup, populariteit, eerste liefdes, vernederingen, werk, promoties, de manier waarop iemand leert aandacht te krijgen en deze op te eisen.
Vrienden, liefdes, werk
De door de auteurs aangegeven richting is zeer concreet. Als de gedeelde gezinsomgeving weinig verklaart, moet onderzoek zorgvuldiger kijken naar wat er buitenshuis gebeurt. Iemand met een bepaalde aanleg kan een omgeving zoeken die deze aanleg bevestigt, kan sociale beloningen verkrijgen juist wanneer hij zich op een dominante, verleidelijke, competitieve en briljante manier gedraagt. Als er elke keer dat ze haar stem verheft naar haar wordt geluisterd, als ze elke keer dat ze het podium betreedt applaus krijgt, als ze elke keer dat ze charme gebruikt voordelen krijgt, kan die neiging gewoonte worden, dan stijl, en dan identiteit.
Romantische relaties zijn helaas een perfect laboratorium. Sommige narcistische eigenschappen lijken in eerste instantie misschien magnetisch: vertrouwen, intensiteit, het vermogen om de kamer over te nemen, grote woorden, grote beloften, grote gebaren. Eerste indrukken kunnen heel goed werken. De rekening komt wanneer wederkerigheid om ruimte vraagt, wanneer de ander niet langer publiek is en een persoon wordt, met behoeften, grenzen, vermoeidheid, slechte dagen. Daar kan de eigenschap die op charisma leek, beginnen te krabben.
Werk is ook belangrijk. In bepaalde omgevingen wordt het zoeken naar status bijna automatisch beloond. Degenen die zichzelf beter verkopen, degenen die meer ruimte innemen, degenen die van elke bijeenkomst een klein podium maken, kunnen meer aandacht, meer vooruitgang en meer erkenning krijgen. Het is niet nodig om scenario’s voor te stellen uit een Amerikaanse film met wolkenkrabbers en haaien in jassen. Het enige dat nodig is, is een bedrijfsgesprek, een kantoor, een projectgroep, een baas die arrogantie aanziet voor leiderschap. Zo traint de persoonlijkheid ook, herhaling na herhaling.
Op biologisch vlak blijven er veel lege dozen over. De auteurs stellen voor om beter te onderzoeken welke genetische mechanismen erbij betrokken zijn, inclusief mogelijke verbanden met hormonen zoals testosteron en met hersensystemen die beloningen, bedreigingen en statussignalen verwerken. Het is nog steeds een lange weg, want het zeggen van ‘genetica’ opent natuurlijk een deur, maar achter die deur bevinden zich circuits, gevoeligheden, contexten, reacties en levensjaren.
Het onderzoek kent ook een belangrijke beperking: de data komen uit zelf samengestelde vragenlijsten. Bij narcisme weegt dit detail zwaar door, omdat zelfperceptie vervormd, verfraaid en geminimaliseerd kan worden. De auteurs melden dat deze vooroordelen de geschatte familiegelijkenis kunstmatig kunnen verminderen, en daardoor de verhoudingen tussen erfelijkheid en individuele omgeving gedeeltelijk kunnen wijzigen. De belangrijkste conclusie blijft echter stabiel: narcisme heeft de neiging om in families te voorkomen, vooral via genetica.
Het praktische gevolg betreft ook psychologen, therapeuten, docenten en bedrijven. Als je altijd in je huiskamer naar de oorzaak zoekt, loop je het risico grote stukken geschiedenis kwijt te raken. Het is de moeite waard om te kijken hoe iemand wordt beloond, gekozen, gevreesd, gewenst en geïmiteerd. Welke omgevingen laten het groeien zonder grenzen te ontmoeten. Welke relaties haar leren dat de aandacht van anderen een verworven recht is. Aan welke wonden natuurlijk, maar ook aan welke voordelen.
Narcisme blijft een lastig onderwerp, omdat mensen er graag te veel over praten. Het is een snelle etiquette geworden, goed voor ex-partners, onuitstaanbare bazen, theatrale familieleden en mensen die alle lucht in de kamer in beslag nemen. Deze studie vraagt om iets minder comfortabels: de wijzende vinger laten zakken, de gegevens nader bekijken, stoppen met alles te reduceren tot het verhaal van het verwende of verwaarloosde kind. De familie blijft op de achtergrond. Bloed weegt. De rest wordt gedaan door de straten, de mensen, de prijzen, het afval, de kamers waar iemand leert dat de wereld moet veranderen als hij binnenkomt. En soms draait de wereld helaas echt om.
Mogelijk bent u ook geïnteresseerd in:
