Als het om alvleesklierkanker gaat, belanden de woorden altijd op kwetsbaar terrein. Een experimentele therapie, een resultaat in muizen, een inzamelingsactie, een zinnetje op sociale media: alles kan in een paar uur tijd enorm worden, omdat deze ziekte vaak heel weinig tijd en heel weinig ruimte laat voor geduld.
Het tijdschrift PNAS, een publicatie van de National Academy of Sciences van de Verenigde Staten, heeft de studie onder leiding van de Spaanse biochemicus Mariano Barbacid naar een mogelijke drievoudige therapie tegen alvleesklierkanker ingetrokken. De beslissing kwam na de melding van een belangenconflict dat als relevant werd beschouwd en dat onvolledig was verklaard op het moment dat het artikel werd verzonden. Barbacid en twee co-auteurs, Carmen Guerra en Vasiliki Liaki, zijn verbonden aan Vega Oncotargets, een bedrijf opgericht om commerciële toepassingen te ontwikkelen die verband houden met deze onderzoekslijn.
Het onderzoek had belangrijke resultaten opgeleverd bij muizen, terwijl de overgang naar patiënten nog ver weg is
De ingetrokken studie beschreef een combinatie van drie geneesmiddelen die kunnen inwerken op verschillende punten van de moleculaire route die verband houden met KRAS, een eiwit dat vaak betrokken is bij ductaal adenocarcinoom van de pancreas, de meest voorkomende vorm van pancreaskanker. De therapie combineerde daraxonrasib, afatinib en SD36. In diermodellen, zoals meegedeeld door het CNIO, het Spaanse Nationale Centrum voor Oncologisch Onderzoek, zorgde de behandeling voor een significante en langdurige regressie van de tumoren, zonder duidelijke resistentie en zonder significante toxiciteit bij de behandelde muizen. De CNIO zelf specificeerde echter dat de groep onder leiding van Barbacid nog lang niet was begonnen met klinische proeven met die drievoudige therapie.
Dit onderscheid is belangrijk. Een veelbelovend resultaat krijgen in het laboratorium, op diermodellen, is één ding. Het is iets anders om tot een therapie te komen die beschikbaar is voor een zieke persoon. Daartussenin zijn er controles, veiligheid, doseringen, vervolgonderzoeken, autorisaties, mogelijke klinische onderzoeken. Volgens verschillende experts die in het Spaanse wetenschappelijke debat zijn aangehaald, blijft het werk veelbelovend, maar het moet bij mensen worden gerepliceerd en vereist tijd, middelen en veel voorzichtigheid in de communicatie.
De context verklaart waarom het nieuws zoveel ophef veroorzaakte. In Spanje worden in 2026 ongeveer 10.405 nieuwe gevallen van alvleesklierkanker geschat. De vijfjaarsoverleving blijft erg laag: volgens REDECAN bedraagt deze ongeveer 11,1%, met verschillen tussen mannen en vrouwen. Dergelijke cijfers transformeren elke aankondiging in onmiddellijke hoop, zelfs als het onderzoek nog preklinisch is.
Na de publieke presentatie van de resultaten promootte de CRIS Contra el Cáncer Foundation een inzamelingsactie ter ondersteuning van de volgende fasen van het project. De campagne overtrof het oorspronkelijke doel van 3,5 miljoen euro en bereikte volgens de meest recente reconstructies bijna 3,7 miljoen euro. In de daaropvolgende weken zouden ruim honderd patiënten contact hebben opgenomen met de onderzoeksgroep om toegang te vragen tot de experimentele behandeling, ook al zijn er op dit moment geen open klinische onderzoeken bij patiënten.
Bekijk dit bericht op Instagram
Het belangenconflict betreft Vega Oncotargets
De kern van de intrekking betreft niet per se het bestaan van mogelijke commerciële gevolgen. Bij biomedisch onderzoek kan het voorkomen dat een laboratoriumresultaat tot stand komt via patenten, toegewijde bedrijven en particuliere investeringen. De delicate stap betreft transparantie: wie een onderzoek evalueert, moet op de hoogte zijn van eventuele economische belangen die aan de resultaten verbonden zijn.
Volgens wat naar voren kwam, hebben Barbacid en Guerra in 2024 samen met andere partners Vega Oncotargets opgericht, met als doel therapieën te ontwikkelen die zijn afgeleid van het werk van de groep. Het tijdschrift was van mening dat dit financiële verband volledig openbaar had moeten worden gemaakt op het moment dat het artikel werd ingediend. De zaak werd nog gevoeliger omdat Barbacid, sinds 2012 lid van de National Academy of Sciences, gebruik had kunnen maken van een publicatieroute gereserveerd voor leden van de Academie, met een andere procedure dan de gewone indiening.
Voordat het onderzoek op PNAS verscheen, was het ook ingediend bij Nature, dat het afwees. Na de intrekking zei Carmen Guerra dat de groep het werk opnieuw bij hetzelfde tijdschrift had ingediend, dit keer met erkenning van de commerciële relaties. Ondertussen heeft de CNIO aangegeven dat zij de zaak onderzoekt in het licht van haar code van goede praktijk.
Om het beeld nog ingewikkelder te maken, verscheen er ook een bericht op het sociale profiel van Barbacid. In de boodschap bedankt de onderzoeker God en de mensen die hem hebben gesteund, spreekt hij over de “genezing van alvleesklierkanker”, beweert hij dat hij een economisch belang heeft als logisch en beweert hij de tumor bij dieren in meer dan 97% van de gevallen te kunnen uitroeien, eraan toevoegend dat hij gelooft dat het voordeel hetzelfde percentage zou hebben bij mensen. Het is een zeer delicate stap, omdat in de institutionele communicatie van de CNIO sprake is van preklinische resultaten en van een nog uit te voeren proef op mensen.
In hetzelfde bericht wordt melding gemaakt van vermeende druk van grote farmaceutische bedrijven, overheden, politici en ondernemers om het onderzoek stop te zetten. Het bericht spreekt ook over de sluiting van sociale accounts met duizenden volgers en het blokkeren van accounts die voorheen werden gebruikt om financiële steun te ontvangen. Het laatste verzoek om donaties loopt via Binance, via een ID aangegeven in de tekst, in een taal die ver verwijderd is van die van officiële communicatie.
Deze kloof is van belang. De door de CRIS Foundation gecommuniceerde fondsenwerving verliep via de kanalen en instrumenten van de stichting zoals aangegeven in de openbare aantekeningen, terwijl de sociale post een ander kanaal introduceert en een toon die veel dichter bij persoonlijke conflicten ligt. In een affaire die al vol verwachtingen is, moet het verschil tussen officiële inning, individuele oproep en therapeutische belofte heel duidelijk blijven. Vooral voor patiënten.
De Barbacid-zaak laat een breuk zien die het onderzoek goed kent: de noodzaak om moeilijke en dure onderzoeken te financieren, naast de plicht om eventuele economische belangen aan te geven wanneer die resultaten worden gepubliceerd. Een mogelijke therapie tegen alvleesklierkanker heeft geld nodig, laboratoria, reviews, bedrijven die moleculen kunnen ontwikkelen en jaren van testen. Er zijn ook afgemeten woorden nodig, omdat een wetenschappelijke belofte enorm kan worden, zelfs voordat deze werkelijkheid wordt.
Intrekking wist niet automatisch de waarde van preklinische gegevens. Het plaatst hen echter weer op een veeleisender pad. We hebben een nieuwe evaluatie nodig, we hebben verklaarde belangenverstrengelingen nodig, we hebben duidelijke donatiekanalen nodig, we hebben communicatie nodig die de resultaten bij muizen gescheiden houdt van de hoop van de patiënten. Bij een ziekte als deze weegt zelfs een komma.
Mogelijk bent u ook geïnteresseerd in:
