Anno 2026 zijn er nog steeds mensen die op jacht gaan voor de lol. Waarom? Een steeds moeilijker te vermijden vraag. Een analyse die FeDerSerD in 2021 in het tijdschrift publiceerde, probeert een antwoord te geven Missiewat een ongemakkelijke hypothese op tafel legt: de jacht kan tegenwoordig als een echte pathologische verslaving worden beschouwd. Maar in welke mate?
Om dit te begrijpen moeten we een stap terug doen naar de tijd waarin de jacht noodzakelijk was. In het Neolithicum betekende het het verkrijgen van voedsel en het verzekeren van het eigen voortbestaan en dat van de groep. Het was zeker een primaire drijfveer, maar het had een precieze biologische betekenis.
Tegenwoordig is het duidelijk dat die context niet meer bestaat: wat we onszelf te eten geven, hangt niet langer af van een geweer, maar het gebaar blijft bestaan. Schieten, achtervolgen, doden.
De studie
Volgens de analyse van FeDerSerD zijn de emotionele mechanismen die aan dit gedrag ten grondslag liggen hetzelfde gebleven: diep, archaïsch, geworteld in een deel van de hersenen dat weinig met rationaliteit te maken heeft. Wat zeker veranderd is, is al het andere: als die drang voorheen functioneel was voor het leven, lijkt hij vandaag ontdaan van betekenis. En als een impuls zich blijft herhalen zonder functie, wordt de grens tussen verslaving dun, zeggen experts.
Dit is ook waar een van de meest gebruikte rechtvaardigingen valt: die van ‘traditie’. Omdat, zo legt het onderzoek uit, we niet echt over cultuur kunnen praten als we met zulke primaire impulsen te maken hebben. Het zijn eerder rationalisaties: manieren om een acceptabele gedaante te geven aan iets dat elders, veel dieper, ontstaat. Er kan dus worden gezegd dat het geen culturele keuze is, maar een drang die rechtvaardiging zoekt.
Het beeld dat naar voren komt is dat van een nieuwe – of misschien nooit echt herkende – figuur van een jager: iemand die steeds meer op een ‘verslaafd”, dat inspeelt op een behoefte, op een verlangendoor gedrag dat vandaag de dag niet meer nodig is.
Een lezing die ook werd weerspiegeld in de woorden van Massimo Vitturi van LAV, volgens welke er in Italië honderdduizenden mensen zouden kunnen zijn die een therapeutisch pad nodig hebben.
Het was zelfs voor de ogen van een leek duidelijk dat het doden van bewuste wezens voor puur en exclusief vermaak alleen het gevolg kon zijn van een pathologie – verklaart ùVitturi, hoofd van LAV Animali Selvatici – maar nu biedt dit artikel een solide wetenschappelijke basis om te ondersteunen dat er in Italië ongeveer 500.000 mensen zijn die moeten worden opgenomen in een therapeutisch pad.
Maar terwijl deze reflectie zich opent, gebeurt er iets dat alles nog tegenstrijdiger maakt. In de Senaat wordt een wetsvoorstel besproken, door veel verenigingen omgedoopt tot “DDL Sparatutto”, gepromoot door minister Francesco Lollobrigida, dat het risico in zich draagt dat de ruimten en mogelijkheden voor jachtactiviteiten verder worden uitgebreid.
De DDL-schutter
De afgelopen uren is het onderwerp in feite teruggekeerd naar het middelpunt van het politieke debat, omdat in het parlement een hervorming van de wetgeving inzake de jacht wordt besproken, vaak door verenigingen en activisten gedefinieerd als de “Shooter Bill”, om logisch te zijn: de bepaling dreigt de ruimtes, tijden en methoden van jachtactiviteiten uit te breiden.
Het wetsvoorstel maakt deel uit van een bredere herziening van de Natuurbeschermingswet. Tot de meest omstreden punten behoren de uitbreiding van jachtgebieden en -perioden, een grotere openheid voor het gebruik van “efficiëntere” instrumenten en methoden en een versterking van de rol van jagers, ook bij activiteiten op het gebied van de controle van wilde dieren.
Milieuorganisaties, zoals Legambiente en LAV, spreken openlijk over een stap terug en benadrukken dat, hoewel er op Europees niveau sprake is van een impuls in de richting van de bescherming van de biodiversiteit en de vermindering van de menselijke impact op ecosystemen, Italië het risico loopt de tegenovergestelde richting in te slaan en de jacht te normaliseren en verder aan te moedigen. Het meest kritische punt betreft precies de onderliggende boodschap: op een historisch moment waarin we de klimaatcrisis, het verlies aan biodiversiteit en nieuwe modellen van coëxistentie met dieren bespreken, wordt uitbreiding van de jacht gezien als een anachronistische keuze.
Aan de andere kant spreken degenen die de maatregel steunen in plaats daarvan van “wildbeheer“, met het argument dat sommige soorten – zoals wilde zwijnen – moeten worden gecontroleerd om schade aan de landbouw en risico’s voor de veiligheid te voorkomen. Dit is waar het conflict duidelijker wordt. Omdat het niet alleen om één wet gaat, maar om twee tegengestelde visies: aan de ene kant de jacht als een management- en traditie-instrument, aan de andere kant het verzoek om het te overwinnen, in het licht van nieuwe wetenschappelijke, ethische en ecologische kennis.
Op dit punt wordt de vraag onvermijdelijk: hoe is het mogelijk dat mensen in 2026 nog steeds voor de lol moorden?
Bronnen: FeDerSerD/LAV
