Complottheorieën zijn niet alleen een kwestie van donkere hoeken van het web of geschreeuwde commentaren op sociale media. Steeds vaker komen ze terecht in dagelijkse gesprekken, WhatsApp-familiegroepen en de feeds van degenen die hebben gestudeerd, kranten lezen en op de hoogte blijven. En dit is precies het aspect dat het meest intrigeert en zorgen baart: waarom geloven zelfs ontwikkelde mensen dit uiteindelijk?
Een minder voor de hand liggend antwoord wordt gesuggereerd door recent onderzoek dat niet het opleidingsniveau in het spel brengt, maar enkele diepgaande persoonlijkheidskenmerken, in de eerste plaats narcisme. Een studie gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Journal of Personality and Individual Differences analyseerde de relatie tussen narcisme, desinformatie en complottheorieën, en liet zien dat de kwalificatie alleen niet voldoende is om als schild te fungeren.
Wanneer de behoefte om je speciaal te voelen belangrijker is dan vaardigheden
Jarenlang hebben we tegen onszelf gezegd dat het vooral mensen met minder culturele instrumenten waren die in complottheorieën geloofden. Dat is gedeeltelijk waar, maar het is slechts een deel van het plaatje. De geschiedenis leert ons dat complottheorieën vooral exploderen in momenten van onzekerheid, wanneer de wereld moeilijk te ontcijferen lijkt: oorlogen, economische crises, pandemieën. Het is geen toeval dat tijdens Covid alternatieve verhalen vruchtbare grond vonden, zelfs onder mensen met een diploma, professionals en burgers die gewend zijn kritisch te denken.
In feite bieden complottheorieën niet alleen verklaringen. Ze bieden een gevoel van orde, een eenvoudige interpretatie in een chaotische context. Ze wekken de illusie van controle en bovenal zorgen ze ervoor dat degenen die erin geloven zich anders voelen dan anderen, alerter, helderder en minder ‘manipuleerbaar’. En dit is waar narcisme om de hoek komt kijken.
Wat gebeurt er als narcisme en desinformatie samenkomen?
Bij het onderzoek waren 660 volwassenen betrokken met zeer verschillende opleidingsniveaus, van middelbare school tot doctoraat. De deelnemers kregen vragenlijsten om enkele narcistische eigenschappen te evalueren, zoals het gevoel van superioriteit, de behoefte om op te vallen en de neiging om duidelijke antwoorden te zoeken, zonder nuances.
Vervolgens werd hen gevraagd hoe geloofwaardig zij sommige complotbeweringen vonden, waaronder de beroemde theorie volgens welke de moord op John F. Kennedy niet het werk was van één enkele aanvaller, maar van een goed georganiseerde samenzwering. Deelnemers werd ook gevraagd nepnieuws te herkennen, vermomd als krantenkoppen.
Het resultaat was duidelijk: mensen met meer uitgesproken narcistische trekken accepteerden complottheorieën en desinformatie gemakkelijker, ongeacht hun opleidingsniveau. Wanneer deze eigenschappen een bepaalde drempel overschrijden, wordt het verschil tussen degenen die wel en degenen die dat niet hebben gedaan kleiner, totdat het bijna verdwijnt.
Omdat intelligentie niet genoeg is om ons te beschermen
Studeren helpt ongetwijfeld. Onderwijs biedt hulpmiddelen voor het evalueren van bronnen, het onderscheiden van feiten van meningen en het kritisch redeneren. Maar mensen zijn geen rationele machines. We zijn erg goed in zogenaamd gemotiveerd redeneren, dat wil zeggen in het gebruiken van onze cognitieve vaardigheden om tot conclusies te komen waardoor we ons beter voelen.
Wanneer iemand zich superieur wil voelen ten opzichte van de experts, een duidelijk antwoord wil hebben in verwarrende tijden, of zichzelf wil zien als ‘iemand die alles al door heeft’, kan zelfs een getraind brein zich buigen. Vaardigheden verdwijnen in deze gevallen niet: ze worden gebruikt om een overtuiging te verdedigen, niet om deze in twijfel te trekken.
Dit is de reden waarom zelfs degenen die essays lezen, de actualiteit volgen en een gedegen opleiding hebben genoten, ongevoelig kunnen worden voor ontkenningen, vooral als deze hun identiteit of gevoel van waarde bedreigen.
Wat zegt dit alles ons over de manier waarop we discussiëren?
Deze resultaten helpen om complottheorieën met een minder oppervlakkige blik te bekijken. Het is niet alleen een kwestie van onwetendheid of slechte informatie, maar van psychologische behoeften die verband houden met hoe we onszelf waarnemen en hoe we door anderen gezien willen worden.
Dit begrijpen is ook van fundamenteel belang in het dagelijks leven. Als we praten met vrienden, familieleden of collega’s die overtuigd zijn van een ongegronde theorie, is een botsing over de gegevens vaak niet voldoende. Als er achter dat geloof een diepe behoefte aan erkenning of geborgenheid schuilgaat, dreigt de discussie een muur tegen een muur te worden.
Misschien is de eerste stap precies dit: onszelf in vraag stellen over onze motivaties, onszelf afvragen waarom we bepaalde dingen geloven en in hoeverre het verlangen om ons goed te voelen onze manier van interpretatie van de werkelijkheid beïnvloedt. Het is een ongemakkelijke oefening, maar wel noodzakelijk als we de publieke dialoog willen verbeteren en het lawaai van desinformatie willen verminderen.
Het maakt ons misschien niet onfeilbaar, maar het kan ons wel helpen om iets minder manipuleerbaar te zijn. En in tijden als deze is dat geen kleinigheid.
Mogelijk bent u ook geïnteresseerd in:
