Jaren na de onthullingen die tot uitbarsting kwamen met de documenten die Frances Haugen aan het licht bracht, voegt een nieuwe reeks door Reuters verkregen materiaal een nieuw stukje toe aan het mozaïek van gedragingen die van Meta worden beschuldigd. Deze keer staat een intern Facebook-onderzoek centraal dat in 2020 werd gelanceerd, toen de sociale gigant nog steeds te maken had met de reputatiecrisis na Cambridge Analytica.
Volgens wat blijkt uit de documenten die zijn ingediend bij de rechtbank van Noord-Californië, zou Meta, als onderdeel van de rechtszaak aangespannen door advocatenkantoor Motley Rice namens verschillende Amerikaanse scholen, opzettelijk een onderzoek hebben stopgezet dat een causaal verband aantoonde tussen het gebruik van Facebook en een verslechtering van de geestelijke gezondheid van gebruikers.
Het project had een codenaam: “Project Mercury”. Metawetenschappers hadden in samenwerking met het analysebedrijf Nielsen een groep gebruikers gevolgd die ervoor hadden gekozen Facebook een tijdje te ‘deactiveren’. En zoals interne documenten melden, rapporteerden degenen die het platform een week lang verlieten een netto vermindering van angst, depressie, eenzaamheid en sociale vergelijking.
Een ongemakkelijke conclusie, die er volgens de procedurele documenten toe leidde dat Meta het onderzoek onderbrak en intern beweerde dat die gegevens besmet waren door het ‘reeds bestaande mediaverhaal’ over de negatieve rol van sociale media.
Maar in interne berichten die in de documenten worden aangehaald, verdedigde minstens één onderzoeker openlijk de geldigheid van de bevindingen:
De Nielsen-studie toont een causaal effect op sociale vergelijking.
Een andere medewerker maakte een nog scherpere vergelijking en voerde aan dat het achterhouden van die gegevens deed denken aan de tabaksindustrie die, ondanks dat ze de schadelijkheid van sigaretten kende, het bewijsmateriaal voor het publiek verborgen hield.
Meta’s antwoorden en de tegenstrijdigheden die naar voren kwamen
Achter de gesloten deuren van het bedrijf besprak Meta, volgens de documenten, openlijk de waarde van de resultaten van “Project Mercury”. Maar aan de buitenkant zou het gedrag het tegenovergestelde zijn geweest. De bij de rechtbank ingediende papieren beweren dat Meta het Congres vertelde dat het niet over de middelen beschikte om te begrijpen of zijn producten adolescente meisjes zouden kunnen schaden, een reactie die vandaag, in het licht van deze onthullingen, diep tegenstrijdig klinkt.
Woordvoerder Andy Stone verwierp in een verklaring aan Reuters alle beschuldigingen en beweerde dat het onderzoek uitsluitend was opgeschort vanwege een gebrekkige methodologie en herhaalde dat het bedrijf “al meer dan tien jaar” had gewerkt aan het verbeteren van de veiligheidsvoorzieningen voor jongeren.
Meta betwistte ook het besluit van de eisers om de interne documenten openbaar te maken, met het argument dat hun verzoek ‘te breed’ was. Een hoorzitting om het materiaal te bespreken is gepland voor 26 januari.
Naast intern Facebook-onderzoek
“Project Mercury” is slechts een van de vele elementen in het lange dossier van Motley Rice. De beschuldigingen aan het adres van Meta, Google, TikTok en Snapchat zijn zeer ernstig: volgens de eisers verborgen de bedrijven de risico’s van hun eigen producten voor ouders, leraren en gebruikers, terwijl ze tegelijkertijd de groei van het gebruik onder jongeren stimuleerden.
Een van de ernstigste beschuldigingen is dat Meta opzettelijk ineffectieve veiligheidsvoorzieningen voor jongeren heeft ontworpen, en zelfs zo ver gaat dat tests worden voorkomen die de betrokkenheid van tieners hadden kunnen verminderen. Meta zou ook bewust hebben aanvaard dat het optimaliseren van zijn algoritmen om de betrokkenheid van tieners te vergroten ook zou betekenen dat ze zouden worden blootgesteld aan schadelijkere inhoud, maar dat zou hoe dan ook zijn gebeurd. De strijd tegen online roofdieren zou jarenlang zijn vertraagd om de groei van het platform niet te belemmeren, terwijl het beveiligingspersoneel zou zijn gedwongen om het niets doen te rechtvaardigen.
In een bericht uit 2021 zou Mark Zuckerberg hebben gezegd dat hij de veiligheid van minderjarigen niet als zijn topprioriteit kon aangeven, omdat hij zich op andere fronten concentreerde, in het bijzonder de ontwikkeling van de metaverse. De documenten maken ook melding van vermeende druk om te voorkomen dat de divisie die toen onder leiding stond van Nick Clegg meer geld zou verkrijgen voor de veiligheid van kinderen.
De beschuldigingen tegen andere sociale netwerken: de TikTok-zaak en de rol van de Nationale PTA
In het dossier wordt TikTok ervan beschuldigd de Nationale PTA te hebben gesponsord, een non-profitorganisatie die zich inzet voor gezinnen en kinderen, en zich vervolgens intern opschept over haar vermogen om haar publieke standpunten te beïnvloeden. Volgens de documenten verklaarden de leidinggevenden van het sociale netwerk dat de vereniging in de daaropvolgende maanden bereid zou zijn “alles te doen”, inclusief persberichten en verklaringen van de CEO die de veiligheid van het platform verdedigde.
Google en Snapchat vermeden echter naar verluidt onmiddellijk commentaar te geven op de beschuldigingen. Meta wijst alles af: volgens Stone zou het materiaal gebaseerd zijn op geëxtrapoleerde citaten en verdraaide meningen, terwijl de veiligheidsfuncties voor tieners ‘uitgebreid en effectief’ zouden zijn. Het bedrijf ontkent elke poging tot een doofpotoperatie en beweert dat de rechtszaak een misleidend beeld geeft van zijn werk.
De juridische strijd belooft hoe dan ook lang en complex te worden. En de kern van het geschil blijft dezelfde: hoeveel wisten de sociale reuzen werkelijk van de effecten van hun platforms? En hoe vaak hebben ze het stil gehouden?
Mogelijk bent u ook geïnteresseerd in:
