Elke dag koken miljoenen mensen op niet -stick pannen en gebruiken voedselverpakkingen en schoonmaakproducten, zonder teveel na te denken. Wat velen negeren, is echter dat sommige van deze objecten PFA’s bevatten, chemicaliën die zo persistent zijn dat ze de bijnaam in de VS worden ‘Voor altijd chemicaliën‘. Deze moleculen zijn gevaarlijk en verschillende onderzoeken hebben hen verbonden met een verhoogd risico op verschillende gezondheidsproblemen.
En hoewel Europa lijkt te doen – althans gedeeltelijk – terug op een uitgebreid verbod op het gebruik van PFAS (lees ook: Goodbye PFAS? De EU marcheert het verbod op eeuwige verontreinigende stoffen in deze 8 sectoren), is er een staat die een duidelijke positie inneemt tegen deze verbindingen.
Dit is Californië, waar het wetsvoorstel 682 van de Senaat (SB 682) deze chemicaliën geleidelijk uit de potten en niet -stick pannen, schoonmaakproducten, walker, ski -helling, voedselverpakking en meer wil elimineren.
Het wetsvoorstel stelt precieze tijden vast voor het verbod: voedselverpakkingen moeten zonder PFA’s zijn tegen 2028, terwijl de niet -stick -potten tot 2030 tijd hebben om zich aan te passen, met enkele categorieën schoonmaakproducten die de wetgeving tegen 2031 moeten respecteren.
Het verklaarde doel is om de blootstelling van burgers aan aanhoudende chemicaliën te verminderen, maar het garanderen van voldoende tijd aan producenten om zich aan te passen.
Het parlement heeft de wet al goedgekeurd dat nu, om effectief te worden, moet worden ondertekend door de gouverneur Gavin Newsom, die tot 12 oktober heeft.
PFA’s en gezondheidsrisico’s
PFA’s worden veel gebruikt in de industrie vanwege hun weerstand tegen warmte, water en vetten, maar hun persistentie in het milieu maakt hen gevaarlijk. Volgens de Centers for Disease Control and Prevention (CDC)Bijna alle Amerikanen hebben PFA’s in het bloed. Blootstelling aan deze stoffen is verbonden met onvruchtbaarheid, infantiele ontwikkelingsproblemen, hormonale onevenwichtigheden, verzwakking van het immuunsysteem en sommige soorten kanker.
Precies deze gezondheidsrisico’s vormen de belangrijkste motivatie van de Californische wet: het wetsvoorstel 682 van de Senaat noemt expliciet als doelstelling de vermindering van de blootstelling van de bevolking aan “eeuwige” chemicaliën die aanwezig zijn in de potten, in voedselverpakkingen en in andere producten van dagelijks gebruik. De geleidelijke eliminatie van de PFA’s is daarom gericht op het beschermen van de volksgezondheid en het milieu, wat de veiligheid van burgers bevordert met betrekking tot het industriële gebruik van deze stoffen.
De reacties van chef en industrie
Het verbodsvoorstel heeft contrasterende reacties veroorzaakt. Het Alliance Sustainability Cookware, een groep producenten en potten potten, heeft beroemde chef -koks gemobiliseerd zoals Rachael Ray, Thomas Keller, Marcus Samuelsson en David Chang om zich te verzetten tegen de wet. Ze beweren dat de coatings in PTFE (Teflon) veilig zijn als ze worden geproduceerd en correct worden gebruikt.
Rachael Ray schreef:
Ik respecteer en deel het verlangen om de Californiërs en onze planeet te beschermen, maar ik dring er bij u op aan om de wetenschap zorgvuldig te evalueren voordat u doorgaat met wetgeving die onvrijwillig meer slecht dan goed kan doen.
Steve Burns, uitvoerend directeur van het Alliance Sustainability Pookare, voegde eraan toe dat:
De Teflon -coating rond een niet -stickpan is een fluoropolympus. Technisch gezien valt het binnen de PFAS -familie, maar fluorpolymeren hebben al tientallen jaren aangetoond dat het inert en niet schadelijk is.
Sommige chef -koks beweren ook dat het verbieden van niet -stick -potten het koken moeilijker en duurder kan maken voor gezinnen, waardoor de mogelijkheid in gevaar kan komen om thuis stikstofmaaltijden te bereiden.
De positie van milieuactivisten
Aan de andere kant hebben groepen zoals de Natural Resources Defense Council en de Environmental Working Group het verbod ondersteund, wat onderstreept hoe gemarkeerd of oververhitte pannen of oververhitte pannen PFAS -deeltjes of dampen kunnen vrijgeven die in voedsel eindigen of worden ingeademd.
Volgens Anna Reade, directeur van de advocacy PFAS van de NRDC, is de PTFE in feite een geplasticeerde vorm van de PFAS. Hoewel sommige chemische varianten zijn geëlimineerd door de industrie, blijven de risico’s voor de menselijke gezondheid bestaan.
De expert legde uit dat wanneer de PTFE vlokt of wordt gewreven, deze in zeer kleine stukken fragment en de studies aangeven dat gekrast pannen microplastics kunnen vrijgeven die voedsel verontreinigen.
Op weg naar veiligere alternatieven
Er zijn al praktische en veilige alternatieven: roestvrijstalen potten, gietijzer en andere PFAS -vrijmaterialen kunnen traditionele niet -stick -potten effectief vervangen.
Met de mogelijke goedkeuring van de wet zou Californië een van de eerste staten worden die deze “eeuwige” chemicaliën met het dagelijks leven verbiedt, waardoor een mogelijk precedent ook voor andere staten of naties van de wereld ontstaat.
Bronnen: wetgevende informatie in Californië
