Chips, verpakte koekjes, koolzuurhoudende dranken, enz. Het zijn producten die nu deel uitmaken van het dagelijkse leven van veel gezinnen, maar die wetenschap is al lang uitgenodigd om met achterdocht te kijken. Zijn de zogenaamde ultra-verwerkte voedingsmiddelen (UPF) in het midden van een steeds verhit debat terechtgekomen met een basisvraag: hoeveel beïnvloeden ze echt onze gezondheid en wat is de verantwoordelijkheid van de multinationals die ze produceren?
In de Verenigde Staten arriveerde dit debat voor de rechtbank met een zaak die beloofde historisch te zijn. Om van plan te zijn dat het een jongen uit Philadelphia was, Bryce Martinez, die de reuzen beschuldigde van de voedingssector van opzettelijk maakte hun producten in staat om verslaving te genereren. Zijn strijd eindigde echter met een nederlaag die een belangrijk succes markeert voor de lobby van ultra-verwerkt voedsel.
De oorzaak
De jongen had 11 reuzen aangeklaagd, waaronder Kraft Heinz, Mondelēz, Coca-Cola, PepsiCo, Nestlé, General Mills, Kellanova, WK Kellogg, Mars, Post Holdings en Conagra-Accusing Them of Them Formuled Formuled Hun Ultra-Proced Foods (Uproced Foods (Uproced Foods (Upcessing Formuled Toevalule To Consumenten en in de sociale klassen en in de sociale klassen en in de sociale klassen en in de sociale klassen en in de sociale klassen en in de sociale klassen en in de sociale klassen worden geformuleerd.
Volgens Martinez zou precies de continue en massale consumptie van deze producten hebben bijgedragen aan het ontwikkelen van diabetes type 2 en leversteatose al op de leeftijd van 16.
De beschuldiging was gebaseerd op een duidelijk parallellisme: de multinationals van voedsel zouden strategieën hebben toegepast die vergelijkbaar zijn met die die ooit door de tabaksindustrie zijn aangenomen, met producten die zijn ontworpen om de consumptie, agressieve marketing en onderschatting van gezondheidsrisico’s als hoofdhulpmiddelen te vergroten.
Het is niet verrassend dat tabaksreuzen zoals Philip Morris en RJ Reynolds in de jaren tachtig groepen zoals Kraft, Nabisco en General Foods hadden overgenomen en gecontroleerd. Die erfenis – zegt de oorzaak – zou de bedrijfscultuur van multinationals van voedsel diepgaand hebben beïnvloed.
Onder de in de rechtbank genoemde producten toonden enkele van de meest iconische merken van de wereldmarkt: de Oreo-koekjes en de cracker Ritz van Mondelēz, de Doritos van PepsiCo, de Coca-Cola, de Kat of Nestlé, de Heinz ketchup-saus van Kraft Heinz en vele anderen, die de honderd labels overwinnen.
Het vonnis: een succes voor multinationals
De districtsrechter van Mia Perez, van de Philadelphia Court, stelde vast dat de zaak niet kon doorgaan omdat deze te generiek was: hoewel het citeerde meer dan honderd merken ultra-verwerkt voedsel, toonde het geen direct verband tussen de consumptie van specifieke producten en de door Bryce Martinez ontwikkelde ziekten. Met andere woorden, het bewijs van de oorzaak-effectrelatie ontbrak.
Een uitspraak die de betrokken bedrijven opgelucht maakte. Via de Consumer Brands Association hebben de multinationals de “ongegronde” juridische stappen gedefinieerd en herhalen dat het classificeren van het voedsel alleen als schadelijk is omdat “verwerkte” de consumenten verwarren en dat er tot op heden zelfs geen gedeeld en officiële definitie van “ultra-geprocepte voedsel”.
De reactie van het tegenovergestelde front is anders. De advocaten van Martinez hebben aangekondigd dat ze de strijd willen voortzetten en beweren dat de wetenschap aan hun kant staat.
De tests die het vermogen aantonen om afhankelijkheid van deze producten te induceren, zijn overtuigend en we blijven vertrouwen in de geldigheid van onze argumenten – zei Mike Morgan, de advocaat van Bryce Martine.
Een ongemakkelijke vorige
De oorzaak van Martinez werd beschouwd als een testbank voor mogelijke toekomstige juridische acties op UPFS. Zijn afwijzing vertegenwoordigt daarom een politieke en gerechtelijke overwinning van de lobby van ultra-verwerkt voedsel, die vreesde dat een ongunstige straf in staat was om de weg te openen voor tientallen nieuwe beroepen.
Voor nu heeft de lobby van ultra-verwerkt voedsel een punt in hun voordeel gemarkeerd, waardoor een beschuldiging wordt afgewezen die hun imago en hun winst ernstig zou kunnen oversteken. Maar de groeiende aandacht van wetenschappers, media en publieke opinie suggereren dat de discussie verre van gesloten is.
Wil je ons nieuws niet verliezen?
Bronnen: Court of Common Pleas of Philadelphia County / Reuters
U kunt ook geïnteresseerd zijn in:
