De modder die zich hecht aan de muren van de huizen in Romagna, het land verdeeld door dorst op Sicilië, het asfalt van Milaan dat de overstromingen niet langer kan bevatten. Het zijn afbeeldingen van een crisis die ons allemaal zorgen baren, maar dat we niet allemaal op dezelfde manier leven.
De klimatologische noodsituatie is geen sociale nivellering; Integendeel, het is een vergrootglas dat de bestaande wonden onthult en versterkt, waarbij een meedogenloze kaart van ongelijkheid wordt getraceerd. Terwijl de planeet opwarmt, zijn het altijd dezelfde mensen die de meest zoute rekening betalen: degenen die leven in risicovolle gebieden, die een laag inkomen hebben, degenen die ouderen zijn, degenen die tot een minderheid behoren.
Klimaatrechtvaardigheid is geen slogan
Dit bewustzijn verplicht ons om te spreken van “klimatologische rechtvaardigheid”, een concept dat veel verder gaat dan de duurzaamheid van het milieu. Als de laatste zich richt op de “bescherming, bescherming en beveiliging van natuurlijke hulpbronnen”, plaatst klimatologische rechtvaardigheid de rechten en gelijkheid in het centrum.
Voor ons betekent praten over klimatologische rechtvaardigheid eigenlijk praten over de rechten van mensen en billijkheid van de ecologische overgang, onderstreept Claudia Mazzanti, contactpersoon van de inclusie voor een eerlijk overgangsproject.
Het is een principe dat, zoals verklaard door het Actonoid -rapport “Betrokkenheid van gemeenschappen bij kwetsbaarheid en marginaliteit in beleid voor aanpassing aan klimaatverandering”, gebaseerd is op drie onderling verbonden pijlers.
De drie gezichten van klimatologische Agaustizia
De eerste is het distributie -onrecht, dat betrekking heeft op de oneerlijke verdeling van kosten en baten. Het manifesteert zich wanneer de prikkels voor energie-efficiëntie uiteindelijk profiteren van gezinnen met gemiddeld hoog inkomen, de enige die kunnen anticiperen op uitgaven, waardoor degenen die in energiebehandeling leven achterlaten. Of toen, na de overstroming in Romagna, de huurders werden uitgesloten van de eerste compensatie of boeren van de Apennijnen, getroffen door aardverschuivingen, geen hulp ontvingen omdat de kaartsystemen alleen werden ontworpen voor de ondergelopen gebieden.
Dan komt het procedurele onrecht, dat zich afvraagt over degenen die deelnemen aan beslissingsprocessen. Dit is volgens Mazzanti een van de meest verwaarloosde vormen in Italië. Te vaak: “Beslissingen komen van boven en de instellingen zien deelname als een obstakel, niet als een pluspunt”. De co-planning tabellen, wanneer ze bestaan, worden in het rapport beschreven als “louter formele formele verplichtingen in plaats van echte samenwerkingsprocessen”. Dit sluit systematisch de stemmen uit van degenen die de crisis op hun eigen huid leven.
Ten slotte is er het onrecht van niet -herkenning, die waarde en legitimiteit ontkent voor de ervaringen en kennis van de meest kwetsbare gemeenschappen. Het is een visie dat, zoals Mazzanti uitlegt, mensen “met welzijn en als passieve acteurs” behandelt, en ze niet te herkennen als houders van vitale kennis.
Gemeenschappen in kwetsbaarheidsvoorwaarden worden vaak gezien als passieve begunstigden en niet als acteurs met een echte stem in de processen.
Het negeren van hun perceptie van risico of hun kennis van het grondgebied betekent het ontwerpen van ineffectieve en vervreemdende oplossingen.
Wie betaalt de rekening? De geografie van de Agaustice
Dit drievoudige onrecht heeft zijn eigen precieze geografie. In Sicilië is “bijna chronische” droogte niet alleen een klimatologische gegevens, maar het resultaat van jarenlange gebrek aan onderhoud aan waterinfrastructuren. Degenen die geen economische middelen hebben om water te krijgen door zelf bestaande “zullen altijd achtergesteld worden”, legt Mazzanti uit. In Lombardije beïnvloeden overstromingen regelmatig buurten “waar een zeer hoge aanwezigheid van mensen is in een aandoening van kwetsbaarheid die duidelijk niet de mogelijkheid heeft om te bewegen”.
Maar het is ook in Emilia-Romagna dat de paradox van het klimaatbeleid in al zijn wreedheid blijkt te zijn. Na de verwoestende overstromingen van 2023 toonden de prikkels voor de wederopbouw hun meest oneerlijke gezicht: ze vereisten “economisch anticiperen op de cijfers voor sommige werken”, waardoor degenen die geen onmiddellijke liquiditeit hadden, effectief uitsluit.
Als mensen niet de vaardigheden hebben, de economische middelen om dit te kunnen doen, zijn ze al in een toestand van nadeel en kwetsbaarheid in vergelijking met nieuwe en toekomstige extreme klimatologische gebeurtenissen, observeert de referent van het project.
Een mechanisme dat de wederopbouw transformeert in een nieuwe bron van ongelijkheid.
The Way Out: een overgang van hieronder
De oplossing kan dus natuurlijk alleen een inversie zijn: vanaf de bodem, die “protagonisme naar lokale gemeenschappen” terugkeert. Dit zijn niet alleen slachtoffers, maar ook bewaarders van essentiële “kennis” en “kennis” voor een effectieve aanpassing.
In gemeenschappen is er kennis, er zijn kennis die uiteraard aan het systeem moet worden gesteld en moet in de beleidsvormingscyclus worden geplaatst, onderstreept Mazzanti.
Het is een “kardinaal en centrale” rol, die ook duidelijk naar voren komt in noodsituaties.
Solidariteitsnetwerken tijdens de overstroming in Romagna gaven zeer effectieve antwoorden.
Maar om deze potentie te transformeren, dient het eigenlijk een diepgaande verandering in het Italiaanse klimaatbestuur. Volgens ActionAid is een “meer multidimensionale en niet -hyper -gesectoraliseerde benadering” nodig, die erkent hoe “het klimatologische thema bestaat uit een reeks gebieden die sterk met elkaar verweven zijn, zoals infrastructuurmaatregelen, gezondheid, welzijn, gewoon om er een paar te noemen. effecten, niet alleen vanuit een milieu, maar ook sociaal oogpunt.
Naast de indicatoren voor milieumatrices, moeten andere soorten indicatoren met betrekking tot gezondheid, rechten, kwaliteit van leven van mensen worden ingevoegd, voor de contactpersoon.
Een nieuw klimaatbestuur
Hiervoor moet klimaatbestuur in Italië radicaal veranderen en zich openstellen voor een “grotere mogelijkheid van deelname van gemeenschappen, van competent maatschappelijk middenveld”. Het is geen kwestie van hulp, maar om te erkennen dat we ‘een zeer belangrijk erfgoed hebben dat ook de competentie is van een georganiseerd maatschappelijk middenveld’ dat ‘echt veel’ kan brengen voor beslissingsprocessen.
Actonaid, met zijn “inclusie voor een eerlijk overgang” -project, werkt hiervoor: het transformeren van het principe van deelname aan concrete praktijk. Het is een “culturele” verandering, geeft Mazzanti toe, die langzaam verloopt, terwijl “klimaatverandering veel sneller is”. De uitdaging is deze tijdelijke discrepantie.
Er is een urgentie en een noodzaak om ook te heroverwegen voor governance, het ontwerp van beleid, de betrokkenheid en deelname van de gemeenschappen die de versnelling van de klimatologische crisis niet kunnen bijhouden. Misschien zou een grotere radicaliteit nodig zijn, een grotere moed ook door openbare administraties bij het benaderen van acties, zelfs van breuk in vergelijking met het verleden.
Maar de richting is duidelijk. Een ecologische overgang die de meest kwetsbare achterblijft is geen echte overgang. Het is alleen nog een ander onrecht.
Wil je ons nieuws niet verliezen?
