Coca-Cola is een van de meest geconsumeerde drankjes ter wereld, maar zelden praten we over de gevaren die het verbergt achter zijn bruisende en zijn zoete smaak. Achter elk blikje, in feite zijn er talloze ingrediënten verborgen die, indien vaak worden geconsumeerd, onze gezondheid ernstig kan beschadigen. Van fosfaatsuiker, door additieven zoals fosforzuur en cafeïne, heeft Coca-Cola heel weinig onschadelijk.
In de afgelopen jaren hebben wetenschappelijk onderzoek en volksgezondheidsinitiatieven duidelijk de gevaren benadrukt die verband houden met de consumptie van gezoete drankjes, waardoor een groeiend bewustzijn tussen consumenten wordt gebracht en velen aanmoedigt om hun inname te beperken.
Bewustzijn dat het helaas niet heeft vertaald in een uniforme gedragsverandering: de gemiddelde Amerikaanse burger blijft dagelijks ongeveer 350 ml van deze drankjes consumeren. De paradox is duidelijk wanneer we bedenken dat de bevolking is verdeeld in twee uitersten: voor elk individu die de suikerachtige dranken uit zijn dieet volledig heeft geëlimineerd, is er een andere die dubbele hoeveelheden verbruikt in vergelijking met het gemiddelde.
De impact op de wereldwijde gezondheid wordt gedocumenteerd door recent en alarmerend onderzoek. Een onderzoek dat in januari 2024 op de natuurgeneeskunde verscheen, kwantificeerde de verwoestende gevolgen van deze consumptie: de analyse van de 2020 -gegevens, wetenschappers hebben vastgesteld dat suikerhoudende dranken rechtstreeks hebben bijgedragen aan 2,2 miljoen nieuwe gevallen van diabetes en 1,2 miljoen cardiovasculaire pathologieën wereldwijd, die wereldwijd vertegenwoordigen een gezondheids- en economische lading van enorme enormen van enorme enormen.
Maar waarom blijven we dan producten consumeren die onze gezondheid beschadigen?
De verklaring ligt in een complex netwerk van manipulatieve strategieën, advertentiecampagnes die zijn bestudeerd in de kleinste details en strategische partnerschappen die Murray Carpenter documenteert in het boek “Sweet and Deadly”. De auteur reconstrueert tientallen jaren van tactieken ontwikkeld door Coca Cola om de geloofwaardigheid van wetenschappelijk onderzoek te ondermijnen dat de consumptie van suikers verbindt met ernstige pathologieën zoals diabetes type 2 en hart- en vaatziekten.
De methode “Big Tobacco”: storende precedenten
In 2017 hebben twee Amerikaanse aanbidding-ministers-William H. Lamar IV en Delman L. Coates van de no-profit Praxis Project Organisation een juridische zaak tegen Coca Cola en de American Beverage Association bedoeld, die hen beschuldigen van misleidende advertentiepraktijken. De beschuldiging beweerde dat het bedrijf zich perfect bewust was van het causale verband tussen suikers en chronische pathologieën, maar systematisch had geprobeerd de publieke opinie te desoriënteren. Zoals eerder was gebeurd met de Purdue Pharma -zaak en Oxycontin, werd gehoopt dat deze juridische stappen eindelijk het publieke debat konden vernietigen. Coca Cola slaagde er echter in om elke aanval te neutraliseren door een geavanceerd netwerk van relaties, sponsoring en openbare communicatie zorgvuldig georkestreerd.
De vergelijking met de tabaksindustrie is niet toevallig: Coca Cola heeft identieke desinformatiestrategieën aangenomen en heeft in sommige gevallen zelfs op hen verwacht.
De valse mythe van het “neutrale caloriebudget”
Een van de meest misleidende berichten verspreid door Coca Cola, onderscheidt het concept dat “een calorie gelijk is aan een calorie”, dat wil zeggen dat de oorsprong van calorieën niet relevant is en dat de enige belangrijke parameter de algehele energiebalans is. Dit verhaal heeft het merk in staat gesteld om verantwoordelijkheid van zijn producten te verplaatsen naar de individuele fysieke activiteit van de consument.
Wetenschappelijk onderzoek ontkent deze verklaring echter categorisch: calorieën hebben niet allemaal dezelfde biologische waarde. Degenen die afkomstig zijn van suikers in vloeibare vorm, zoals bij koolzuurhoudende dranken, worden op een compleet andere manier door het lichaam verwerkt dan die in volle granen, vers fruit of gedroogd fruit, die ook essentiële vezels en micronutriënten brengen. Ik sta erop dat het concept van “energiebalans” daarom wetenschappelijk misleidend is.
In 2014 financierde Coca Cola de oprichting van het Global Energy Balance Network, een pseudo-wetenschappelijke organisatie geregisseerd door academici van de universiteiten van Colorado en South Carolina. Een van de belangrijkste woordvoerders, Steven Blair, ondersteund in promotiemateriaal dat obesitas niet werd veroorzaakt door ultra-verwerkte voedingsmiddelen of suikerhoudende dranken, maar exclusief door een onbalans tussen genomen en geconsumeerd.
Vervolgens, de New York Times, zal ik het bedrog ontmaskeren: de vereniging was een gecontroleerde gevel en werd rechtstreeks gesubsidieerd door Coca Cola, die het wilde verschijnen op onafhankelijkheid. De toenmalige CEO Muhtar Kent werd gedwongen een brief van openbare excuses te publiceren op de Wall Street Journal, getiteld “We Will Do Better”.
Misleidende communicatie en systematische desinformatie
De manipulatie van de publieke opinie heeft zich niet beperkt tot onderzoek in opdracht, maar omvatte ook geavanceerde advertentiecampagnes. In een post uit 2013, vervolgens geëlimineerd, opschepte Coca-Cola dat hij “1,5 biljoen calorieën uit de Amerikaanse markt had geëlimineerd door nieuwe formuleringen en verminderingen in porties.
De inhoud toonde foto’s van voormalige overheidsfunctionarissen en onderzoekers tijdens schijnbaar neutrale gebeurtenissen, zoals die georganiseerd door het Hudson Institute of door de Healthy Weight Commitment Foundation (HWCF). In werkelijkheid werden die evenementen gefinancierd door Coca Cola, die miljoenen dollars aan dezelfde organisaties had gedoneerd.
Een realiteit die heel anders is dan de officiële versie: Coca Cola, indien echt bedoeld, zou onmiddellijk miljarden calorieën uit de markt kunnen elimineren, simpelweg door de hoge suikerversies van zijn producten in te trekken of ophouden ze te promoten. In plaats daarvan gaat het de tegenovergestelde strategie aan: het blijft adverteren en lanceren nieuwe varianten, zoals de recente Coca Cola Spiced, die in sommige gevallen meer suiker van de originele versie bevat.
Coca Cola was, ondanks dat hij zich altijd bewust was van de verwoestende effecten van suiker op de collectieve gezondheid, er de voorkeur aan om miljarden dollars te beleggen in misleidende campagnes, academische sponsoring en marketingstrategieën, in een poging de perceptie van risico te minimaliseren. Net als de tabaksindustrie koos hij ervoor om de winst te beschermen ten koste van de volksgezondheid.
Coca Cola zou hebben betaald aan “obscure” suikerschade
De ontdekking van documentaire tests
Een onderzoek uitgevoerd door Britse en Italiaanse onderzoekers in samenwerking met de US Investigative Group Right To Know heeft meer dan 18.000 e-mailcorrespondentie tussen Coca-Cola Company, West Virginia University en de Universiteit van Colorado aan het licht gebracht. Deze documentatie onthult in detail de strategieën die het bedrijf hebben aangenomen om de perceptie van zijn rol in het wetenschappelijke debat over suikerschade te minimaliseren.
Het Global Energy Balance Network: een wetenschappelijke gevel
De betrokken universiteiten maakten deel uit van het Global Energy Balance Network (GEBN), gedefinieerd door onderzoekers als een “gevelgroep” die door Coca-Cola werd gefinancierd. Dit wereldwijde netwerk van wetenschappers was specifiek gemaakt om de verbindingen tussen obesitas en suikerhoudende dranken te minimaliseren, maar zich presenteert als een onafhankelijke wetenschappelijke organisatie.
De onthulde verbergen strategieën
De analyse van e-mails, gepubliceerd over voeding van de volksgezondheid, identificeerde twee hoofdstrategieën die door Coca-Cola worden gebruikt:
Verberg de rol van de belangrijkste geldschieter
Coca-Cola zet zich systematisch in om zijn aanwezigheid te maskeren als een financieringsbron van de GEBN. Het document van e -mails probeert:
Een bijzonder onthullende e -mail leest:
Op een gegeven moment zullen we deze Coca-Cola-financiering moeten verspreiden. Zou onze voorkeur hebben om andere financiers te hebben … inclusief universiteiten als kredietverstrekkers/supporters de blushe doorgeven met een geblokkeerd gezicht?
Een andere interne communicatie toont de wens om de cijfers geheim te houden:
We beheren enkele verzoeken van Gebn en hoewel we Coca-Cola als sponsor onthullen, willen we niet onthullen hoeveel ze hebben gestort.
Een netwerk van “trouwe” academici bouwen
De tweede strategie omvatte systematische ondersteuning voor een netwerk van academisch, het bevorderen van de voortgang van hun carrière en financiering van openbare medische en gezondheidsinstellingen. Deze benadering maakte het mogelijk om blijkbaar onafhankelijke woordvoerders te hebben die gunstige berichten promoten bij de suikerachtige drankenindustrie.
De studie concludeert dat
“Coca-Cola heeft geprobeerd zijn relatie met onderzoekers te verdoezelen, de publieke perceptie van zijn rol te minimaliseren en deze onderzoekers te gebruiken om berichten te promoten ten gunste van de sector”.
Gary Ruskin, uitvoerend directeur van het recht om te weten, definieerde deze resultaten
Een laag punt in de geschiedenis van de volksgezondheid en een waarschuwing voor de gevaren die voortvloeien uit de acceptatie van bedrijfsfinanciering voor volksgezondheidswerkzaamheden.
Dit onderzoek in 2020 vertegenwoordigt verdere bevestiging van de praktijken die al in eerdere onderzoeken naar voren kwamen, waaruit blijkt dat het gebruik van “niet precies schone middelen” het verband tussen suikerhoudende dranken en obesitas maskeert, een systematische en gedocumenteerde strategie van Coca-Cola vormt, geen geïsoleerde zaak.
De “e-mailfamilie” van Coca-Cola benadrukt daarom de zorgwekkende marketing van de universiteitswereld en het volksgezondheidswerk, waardoor fundamentele ethische kwesties over belangenconflicten in wetenschappelijk onderzoek worden aangepakt.
En vandaag, terwijl miljoenen mensen chronische pathologieën ontwikkelen, blijft de meest symbolische multinational ter wereld verkopen en overtuigen dat de verantwoordelijkheid van dit alles niet van hem is.
Wil je ons nieuws niet verliezen?
