De tijd loopt af. Van 5 tot 14 augustus, in Genève, worden de vertegenwoordigers van 179 landen verzameld voor wat de laatste onderhandeling zou kunnen zijn voor een wereldwijde verhandeling over plastic (Inc-5.2). Een juridisch bindende overeenkomst die voor het eerst de hele plastic supply chain tegenkomt, van zijn productie tot zijn beschikking. Maar de voorwaardelijke is een must, want na vijf onderhandelingsrondes, de laatste in Busan in Zuid -Korea, is de weg nog steeds bergop.
Op de gedelegeerde tabel is er een document van 22 pagina’s, een conceptlijn om de rij te analyseren voor rij om een toekomst te geven zonder plastic vervuiling. Een urgentie is niet langer uitgesteld: het Global Risk Report 2025 heeft deze crisis ingevoegd tussen de 10 wereldwijde risico’s met de meest ernstige gevolgen voor het volgende decennium. De cijfers zijn beangstigend: pas in 2024 produceerde de mensheid meer dan 500 miljoen ton plastic, waarvan bijna 400 bestemd om afval te worden.
Gezondheid in het centrum van het debat
Het scenario nog kritischer maken, is de link, nu bewezen, tussen plastic en menselijke gezondheid. Kort voor het begin van de gesprekken lanceerde het prestigieuze wetenschappelijke tijdschrift The Lancet een zeer zwaar alarm: plastic materialen veroorzaken ziekten “in alle fasen van de plastic levenscyclus en in alle fasen van het menselijk leven”, met kinderen en zuigelingen die het meest kwetsbaar zijn. Wereldwijde economische verliezen met betrekking tot gezondheidsschade zijn al meer dan $ 1,5 biljoen per jaar.
Plastic is verbonden met spontane abortussen, aangeboren misvormingen, hartaandoeningen en kanker. Toch is gezondheid een botsing geworden.
Twee tegengestelde visioenen van de toekomst
De onderhandeling van Genève is in tweeën verdeeld. Aan de ene kant, een coalitie van meer dan 100 landen die aandringen op een ambitieus verdrag, met juridisch bindende reducties op de productie van maagdelijk plastic en het verbod op de gevaarlijkste chemicaliën en overbodige wegwerpproducten.
Anderzijds, een groep landen die zijn gedefinieerd als “gelijkgestemd”, waaronder olieverslagen zoals Saoedi-Arabië, China, Rusland en Iran. Deze factie verzet zich stevig tegen elke limiet voor de productie en beweert dat het verdrag zich uitsluitend zou moeten concentreren op beter afvalbeheer en recycling. Een positie die volgens experts niet voldoende is, gezien het feit dat slechts 9% van het plastic dat wereldwijd wereldwijd wereldwijd wordt geproduceerd, wordt gerecycled.
In een meer genuanceerde positie zijn er de Verenigde Staten, die zich hebben verklaard voor een minder ambitieus verdrag, zonder netto -bezuinigingen in de productie.
Professor Richard Thompson, de academicus die voor het eerst de term “microplastics” bedacht om de wetenschappelijke gemeenschap te geven. Zoals gerapporteerd door de Britse krant, heeft de Guardian, Thompson, aanwezig in Genève, een beroep gedaan op de afgevaardigden: “Het is echt duidelijk dat we, om toekomstige generaties te beschermen, nu beslist moeten handelen (…). Ik hoop echt dat onderhandelaars naar de volgende generatie in de ogen kunnen kijken en zeggen dat ze beslissend hebben gehandeld”.
De plastic paradox die “het leven redt”
De strategie van de producerende landen en industriële lobby’s, in toenemende mate aanwezig bij onderhandelingen (in Busan waren er 220 vertegenwoordigers van de chemische industrie en fossiele brandstoffen), is om plastic te presenteren als een essentieel materiaal voor gezondheid, onder vermelding van het gebruik ervan op medisch gebied. Het doel is om een totale vrijstelling voor de gezondheidssector te verkrijgen, een escapade die de meeste inspanningen teniet zou doen.
Maar de wereld van gezondheid is er niet. Gezondheidszorg zonder schade, een organisatie die 48 miljoen gezondheidswerkers in 88 landen vertegenwoordigt, heeft een open brief bevorderd om dit verhaal te verwerpen, waarin staat dat het verminderen van overbodig plastic in de gezondheidssector niet alleen mogelijk is, maar nodig is om patiënten te beschermen.
Terwijl de klok rond 14 augustus loopt, is de vraag die iedereen stelt of het economische belang van een paar of collectieve gezondheid en de planeet zal zegevieren. Graham Forbes, hoofddelegatie van Greenpeace, zei duidelijk tegen de Guardian: “De ongecontroleerde plastic productie is een doodvonnis. De enige manier om een einde te maken aan plastic vervuiling is door zoveel te stoppen met produceren”.
Wil je ons nieuws niet verliezen?
U kunt ook geïnteresseerd zijn in:
